Gerardo Morales en La Mañana Entera

El Senador habla sobre identidad ideológica y la hipocresía del gobierno nacional

-La Unión Cívica Radical rechaza convocar a Macri y confirma su alianza con Binner, Solanas y Carrió. ¿Ese es el camino, senador?

Sí, esa es la definición mayoritaria que hay, sin perjuicio que usted sabe que la posición de Oscar Aguad y algunos dirigentes del partido es la incorporación de Macri al espacio. Pero somos un partido con mucho territorio, con mucha dirigencia, un partido nacional, tiene distintas visiones, me parece que no hay que alterarse por eso; sí hay una definición mayoritaria en construir en esta dirección, con el FAP, la Coalición, con Pino, que es lo que ya se está trabajando, y ya tenemos delegados de cada fuerza política trabajando en algunos ejes básicos y las reglas para el armado para el 2015.

-Tengo mi opinión, quisiera la suya. Soy de los que cree que los partidos políticos, en este caso uno que transita su tercer centena, que es el Partido Radical, debe hacer lo que usted está diciendo, adhiero totalmente: definiciones partidarias y, sobre esa definiciones partidarias, definiciones frentistas acatando las decisiones partidarias. En ese sentido, a mí me asusta el manejo absolutamente individualista de la señora Carrió, yo creo que va a conspirar contra cualquier arreglo.

Sí, va a ser difícil consolidar el espacio pero no tenemos otro camino. Creo que el único camino es dar a los argentinos una alternativa, formar parte de ella, que incluye a Carrió. Tenemos dirigentes nacionales que tienen peso propio, que tienen una personalidad complicada en algunos casos, Carrió no es la única, pero tienen buena actitud, la intención de consolidar este espacio, sus representantes forman parte de la mesa. Vamos a trabajar en esta dirección. La reunión que se hizo el otro día, creo que reunió a 16 o 17 dirigentes y 11 eran de expresión radical.

-Claro, originalmente de allí.

Esto tiene que ver también con la crisis que ha atravesado nuestro partido, y me parece que si nosotros no nos concentramos en lograr una coalición que tenga algún mínimo de identidad ideológica, que tenga programas y objetivos claros me parece que no va a haber otra alternativa, vamos a quedar presos de la interna del PJ en el 2015.

-Para ponerlo en un plano un poco más teórico, hay dirigentes que resuelven internamente en partidos qué posición tomar y luego acatan públicamente y otros dirigentes que vuelcan a la opinión pública todos sus pensamientos, aún sin resolver partidariamente, y esto después complica el mensaje porque no es un mensaje unívoco sino un mensaje equívoco. Por allí es que lo planteo.

Estas son las restricciones, las debilidades que tiene un armado con personalismos un poco complejos.

-El otro nudo por el cual advierto esto, y perdóneme que insista, es que ya en el 2009 la oposición fue mayoría en enfrentamiento con el peronismo, y los vedetismos determinaron que en 2011 el 54% de los votos fueran para otro lado porque tanta gente subida al caballo blanco no era posible.

Además de los vedetismos diría que se sumó el gobierno cooptando dirigentes, porque tenía más legisladores y muchos se dieron vuelta y terminaron trabajando para el gobierno. Ha pasado de todo en ese momento. Lo que pasa es que el problema es justamente la diáspora, la fragmentación, la crisis del sistema político. Hay que sellarlo, hay que unificarlo más, hay que concentrar más las propuestas, porque si no no hay alternativas y no hay gobernabilidad.

-El otro tema que merece una opinión suya son las declaraciones de nuestro compañero de ciudad, Agustín Rossi. El ministro está planteando que el Ejército no debe intervenir en el tema droga. Hace un silogismo muy loco: la droga está y somos fabricantes, el Ejército no debe trabajar para resolver este tema. ¿Cuál es su opinión al respecto?

Pero lo tiene al Ejército trabajando en el tema en la frontera, en una acción totalmente ineficaz, porque son fuerzas que no están preparadas para esto. Las fuerzas que están preparadas para luchar contra el narcotráfico son las fuerzas de seguridad. Por otro lado, la participación del Ejército incumple la ley de Defensa de la Democracia, la ley de Defensa, y la de Seguridad Interior. Creo que hay en este tema de la participación del Ejército un desvío ideológico más grande del gobierno porque han metido al Ejército a realizar tareas de inteligencia interna, entre otras cosas. Pero volviendo al tema del narcotráfico, ha fracasado la política que implementa el gobierno nacional, Rossi le echa la culpa a Rosario, a Santa Fe, para echarle la culpa al Socialismo, al Frente que integramos con el Socialismo, pero es un tema d política nacional. Quien ha trasladado 4.500 gendarmes de la frontera y ha debilitado la frontera para llevarlos al conurbano es el gobierno nacional, quien no garantiza el funcionamiento eficaz del sistema de radarización, que es bastante parcial en materia de control de todas las fronteras, es el gobierno nacional. Entonces, hay una responsabilidad central del gobierno, creo que es un tema que nos tiene que involucrar a todos, nosotros estamos pidiendo en los primeros temas de agenda tratar y resolver la cuestión de la creación de juzgados especiales para combatir el narcotráfico, el tema de las políticas adicciones también –que hay ya una media sanción en un proyecto que trató la Cámara de Diputados y está en el Senado-, me parece que es el abordaje inmediato de un tema que es de política nacional más que un tema responsabilidad sólo de Santa Fe.

-Hay una doble lectura sobre el índice que Kicillof brindó. Desde acá lo que se ve es que si hay un súper mamarracho, es el del Indec, eso de haber dicho en diciembre ‘no tenemos nada de inflación’ y en enero reconocer que tenemos un 3.7… Pero, ¿Cómo lo están viendo ustedes los radicales y usted precisamente?

Que haya un índice que reconozca la inflación real me parece un avance. Nos preocupa que ese indicador no mida la canasta básica de alimentos o la total, que tiene bienes y servicios, y que la información metodológicamente se trabaja no pueda determinar pobreza e indigencia. Pero la definición de este indicar de 3.7% de inflación para enero me parece que es el reconocimiento de algo que viene negando el gobierno sistemáticamente, y que es el corazón del problema económico del país, que el no tener política inflacionaria es negar la inflación.

-Algunos teóricos de lo que está pasando sostienen esto, y me gustaría su opinión: este gobierno, esta gente, va a ir sobre marzo, abril, junio, julio, a acogotar devaluar, ajustar, hacer todos los desaguisados para, en el 2015, ser ellos también los responsables del retorno a un equilibrio económico un poco más posible. ¿Lo ve como factible?

No es descabellado eso. Me parece que esto de construir un índice bajo el monitoreo del Fondo Monetario es para acceder al mercado internacional de créditos; está visto que quieren arreglar la deuda con el Club de París, que es algo que Lavagna había dejado pendiente en el 2006, que era el sendero que había que seguir y el plan se desvía y se va a la banquina. Entonces, me parece que el gobierno tiene un discurso pero pone en marcha políticas ortodoxas por otro lado y está sujetándose a los mandatos del Fondo Monetario cuando en el discurso dice otra cosa. Me parece que la realidad está desnudando la hipocresía del gobierno.