Google+ Raúl Acosta: Rossi ideológico

miércoles, 20 de agosto de 2014

Rossi ideológico

Agustín Rossi en La Vereda de Enfrente


-Tengo un título: Rossi cuestionó la actitud “de los que saltan de un espacio a otro”. ¿A qué nos estamos refiriendo?

Al pase de dirigentes políticos que uno ha visto en estos días, o anunciados algunos, o ejecutados otros. En general, lo que estoy criticando es una conducta política. Una conducta política de dirigentes políticos que se posicionan no en base a ideas, valores o convicciones, sino que se posicionan según cómo le convenga ese posicionamientos a sus competencias personales. Como yo suelo decir, son dirigentes políticos que no los mueven ideas ni convicciones sino que son dirigentes políticos que están movidos por otro tipo de motivaciones, como las hojas secas de los árboles, se acomodan según como sople el viento.

-¿Hay algo de peronismo en esta reflexión?

En términos generales. Este último tiempo. Ahí apareció un gobernador que era un caso singlar, porque le gobernador actual de Río Negro es un aliado del Frente para la Victoria que era vicegobernador, que ante lo que sucedió con Carlos Soria, que era al gobernador electo, termina asumiendo el cargo de gobernador, y ha dicho que su futuro político es al lado de Sergio Massa. O lo que pasó con los dirigentes de la Coalición Cívica en la provincia de Buenos Aires, que se pasaron al massismo. Entonces me parece que este tipo de construcción política no es un tipo de construcción política que le sirva a la democracia argentina. Es más, yo quiero decirlo con claridad, en general los dirigentes políticos que toman este camino después no terminan siendo premiados por la sociedad. Porque la sociedad, más temprano que tarde, premia conductas, y cuando las conductas son en una determinada dirección y que permanecen siempre defendiendo los mismo valores, en algún momento eso se termina reconociendo. Y no aquellos que hoy están con uno, mañana están con otro según como vaya soplando el viento.

-Sobre esto agregaría, de mi parte, una alerta más. Yo le he escuchado decir a la doctora Carrió que ella no pertenece a ninguna idea política, que ella no tiene ideas políticas. Y creo que no está sola en esto. Y me gustaría una reflexión tuya sobre los dirigentes políticos que dicen que no tienen idea política.

Esos le hacen un flaco favor a la democracia, porque la verdad que el gran problema que a veces tiene la oposición política en Argentina es esa falta de ideas que terminan llevándolo a asumir las ideas de poderes corporativos como propias. Y en ese sentido se terminan diluyendo, porque la Argentina necesita una oposición que indudablemente tienen que tener una alternativa política y tiene que ser un proyecto político distintos al oficialismo, pero no una oposición que refleje en términos lineales lo que son las demandas de sectores corporativos en Argentina. A mí me parece que ese pensamiento que expresa Carrió termina llevándola a cometer equívocos importantes a la hora de construir una alternativa política. No existe a política sin ideas, sin valores, sin convicciones. Eso no existe. Sino es la nada misma, por decirlo de alguna manera.

-Vamos a pasar de Carrió al peronismo. Usemos uno de los argumentos. Ella sostiene que, al mejor estilo Unión democrática o al mejor estilo de la Alianza, el total de la oposición debe unirse para que no terminen en un supuesto Ballotage dos sectores del peronismo. La pregunta que me hago es: en el peronismo pueden estar divididos pero tienen un solo basamento, y en ese sentido es que te pregunto, yo no veo una diferencia sustancial, fenomenal entre Massa, Scioli, Rossi, Randazzo. Yo no la veo. Veo matices de un peronismo que quiere diferenciarse de otro, pero si apretamos, apretamos, el jugo es peronismo. Quiero tu opinión.

No estoy tan convencido de eso. Me parece que hay un punto de referencia que es ineludible, que es la construcción que existió en Argentina desde el 2003 hasta la fecha. Porque también la política es eso, es ver dónde uno termina con su acción, con su acción de gestión, acción militante acumulando, y me parece que claramente hay una diferenciación. Sobre todo con Massa, que se plantea y se concibe como un dirigente opositor a lo que hemos venido haciendo durante todos estos años, y se plantea como una alternativa de esas características. Comparto con el resto, tanto con Scioli como con Randazzo. Las diferencias son de miradas, o de acento, o de matices o puntuaciones, por decirlo de laguna manera. Sí me parece interesante hacer una reflexión sobre esa reflexión de juntémonos todos, porque ya la Argentina vivió una experiencia de esa característica y fue la de la Alianza, que terminó implosionando al año de haber asumido el gobierno. Y en lugar de tratar de resolver una cosa que traía pendiente la Argentina desde los 10 años de convertibilidad de Menem lo que hizo fue profundizar el rumbo equivocado que tenía La Argentina, y terminó Argentina implosionándose con la dirigencia política imbuida en una estampida, huyendo y con los argentinos caceroleando, pidiendo por sus ahorros algunos, otros por sus trabajos, otros por un plato de comida, y al unísono criticando a los políticos, que se vayan todos. Esa experiencia que espero no vuelva a suceder. Yo creo que puede haber diferentes miradas en este país, pero que las miradas que existan sean convergentes y que expresen un sistema de unidad. Porque el análisis de la anterior pregunta, sobre las no ideas, a este análisis tiene consecuencias: como no hay ideas nos unimos en contra de. El contra de ya en Argentina fracasó, y fracasó claramente a partir del año 99, cuando la Alianza asumió el gobierno.

-Vamos a otro tema. Una frase tuya: “este es el gobierno del trabajo y los trabajadores”. Pongamos un marco, ese marco es la ley denominada antiterrorista y la ley denominada de Abastecimiento o desabastecimiento. Es cierto, este es el gobierno del trabajo y de los trabajadores porque es de todos. Pero quiero tu mirada sobre esta frase tuya y de las dos leyes.

Este es el gobierno del trabajo porque se crearon 6 millones de puestos de trabajo en Argentina; el gobierno del trabajo porque todos los años hubo paritarias y hubo recomposición del poder adquisitivo del salario; el gobierno del trabajo porque, desde que asumimos, todos los años se convocó al Concejo del Salario mínimo y se fijó un nuevo salario mínimos, y porque entendemos que tenemos un cúmulo de políticas para defender a los trabajadores. Las dos leyes tienen dos miradas distintas. El gobierno decidió cumplir con una deuda constitucional, que teníamos con la constitución del 94, que era reglamentar los derechos del consumidor, que estaban enunciados en la constitución del 94 pero que no existían herramientas para hacerlos valer. Lo que estamos buscando en este aspecto es fundamentalmente defender a los consumidores. Todos tenemos familiares que en algún momento de su vida han sido estafados por alguna empresa que le vendió un bien o un servicio y que muchísimas veces, cuando fueron a reclamar, terminó el reclamo en el nada o directamente ni fueron a reclamar porque sabían que el reclamo iba a quedar en la nada. A partir de so el gobierno manda tres proyectos de ley. Un proyecto de ley es instaurar la mediación obligatoria, por la información que tengo ese proyecto de ley no genera oposición; otro proyecto de ley es crear un observatorio de precios, que va a depender de la Secretaría de Comercio Interior –tampoco genera problemas-; y modificar la ley de abastecimiento. La modificación tiene cosas que se eliminan y cosas que se precisan; las cosas que se eliminan son todos los aspectos punitivos penales que tenía la vieja ley de abastecimiento del año 74, en donde un titular de una empresa que no cumpliese con la ley podía terminar preso, eso se elimina; y se aumentan las multas, se pone el planteo de que vos podes discutir a esa multa pero primero tenés que pagarla y después se devuelve; y también se le permite al Estado tener una mirada sobre lo que significa la conformación de la cadena de valor, que no solamente tiene que ver con la defensa de los consumidores sino con la defensa de los productores primarios. Y cuando vos tenés un productor lechero, de los tantos que tenemos en Santa Fe, que vende la leche en la industria a tres pesos el litro y ves que en la góndola está a doce pesos, hay diez pesos que muchas veces no se sabe dónde terminan yendo. Me parece razonable que exista una mirada sobre cómo se conforman los precios para tener el mejor precio final y que sea beneficioso para todos. Nadie quiere meterse dentro de las empresas, ni el Estado quiere estar en los lugares donde no tenemos que estar, para qué vamos a estar en esos lugares. Simplemente queremos que las cosas funcionen bien. Y lo que queremos es tratar de proteger a los eslabones más débiles de la cadena, que en general son los consumidores y los productores primarios.

-Mencionaste la Constitución del 94. En estos días se cumplieron los 20 años de la jura de aquellos que fueron convencionales constituyentes. Me decías que este es el gobierno del trabajo y los trabajadores. No hay modo que ni siquiera con las más bondadosas relaciones de números del gobierno la inflación baja a un dígito, está en dos dígitos en el año. Eso no es bueno para quien tiene que vivir de un sueldo.

Pero en este año tuvimos una situación no deseada por nosotros, que fue aplicar un nuevo tipo de cambio. Y esa devaluación generó una traslación en los precios que, por suerte, ha venido convergiendo hacia la baja claramente desde el mes de enero, febrero, en adelante. Y Argentina y el gobierno, al contrario de lo que sucedía con las devaluaciones clásicas –que después de la devaluación se produjo un congelamiento de salarios- el gobierno no hizo eso sino que, por el contrario, se celebraron paritarias a lo largo y ancho de Argentina, se recompuso el poder adquisitivo hacia la alza, el gobierno aumentó un 40% la asignación universal por hijo y las asignaciones familiares correspondientes, el gobierno impulsó el plan PROGESAR para los pibes entre 18 y 24 años, anunciamos recientemente medidas que tiene que ver con duplicar la inversión que teníamos en vivienda, en planes federales de viviendas, el plan Progresar autos para sostener la demanda de la industria automotriz. De todas maneras, mi reflexión es una reflexión de la película y no de este mes en particular o este año en particular. La Argentina tenía un 26% de desocupación en el año 2003 y hoy tiene, creo que hoy salió el Indec, el 7,5%, 7,1% de desocupación. Me parece que ahí ha mostrado claramente el gobierno una enorme performance, más que positiva, en cuanto lo que significa la generación de empleo, que lo ha sostenido aumentando el consumo y la demanda agregada, que ha sido el mecanismo por el cual se ha generado empleo en La Argentina durante todos estos años.

-Cierro con una reflexión tuya sobre otro miembro activo de la sociedad argentina, que es Cristiano Rattazzi. Él ha dicho dos cosas: si la inflación no tiene incidencia emitamos moneda, total no tiene incidencia, es mentira la inflación tiene incidencia; y la otra, que me parece más dura, ha planteado que esta ley de abastecimiento es anticonstitucional.

Rattazzi ha crecido con este gobierno, ayudado enormemente, ha reformulado su planta con créditos del bicentenario. La verdad que ha sido un empresario que ha invertido pero que también las políticas que ha llevado adelante este gobierno le han permitido crecer. Yo creo que tener la mirada clásica del liberalismo de que la emisión es la causante de la inflación es una equivocación. En la inflación se juegan otra cantidad de cosas, se juega la puja por la distribución de ingresos, se juegan situaciones monopólicas que se generan en determinado momento. Si uno tiene una demanda agregada todos los años, si esa demanda lo que hace es generar un aumento de la oferta, si por ese aumento de la oferta hay una mayor producción de bienes y servicios y esa mayor producción genera mayores niveles de empleos -que ha sido el círculo virtuoso la economía argentina den los últimos años-, pero si en el medio alguien en lugar de aumentar la producción de bienes y servicios lo que hace es aumentar los precios en términos individuales y con eso se lleva parte del aumento de la demanda agregada, lo que hay que atacar es ese problema. No hay que atacar otro problema, que yo creo que es lo que ha sucedido fundamentalmente en Argentina. Esto creo que hay que mirarlo de esa manera, porque en realidad lo que dicen de la emisión no hablan de la emisión, hablan del gasto público. Y le gasto público expliquen cómo se hace para reducir, porque hablar de reducir gasto público significó reducirle el 13% a los trabajadores públicos y a los jubilados y pensionados en Argentina. Y ya sabemos también cómo terminó esa historia.

-Una política y regional. A partir de una declaración del compañero Reutemann, que dijo “para ganar tenemos que estar todos juntos”, lo que sea indicando que la unidad del peronismo en la provincia podría dar como resultante un triunfo. ¿Qué opinión te merecen las declaraciones de Reutemann?

Yo hablé con el presidente del partido, que es José Freyre, que me ha informado de una cantidad de acciones que está llevando adelante. Yo en términos personales, y nuestro sector en términos colectivos, no van a ser obstáculo si la decisión del peronismo en su conjunto es trabajar en forma unidad para que eso se concrete. Pero quiero ser muy prudente, porque primero respeto una tarea de orfebre que está llevando adelante el presidente del partido. Y me parece que él es el que tiene que ser el vocero de estas acciones. Nosotros simplemente lo que acabo de decir…

-¿Esquivando una respuesta sobre el Lole?

No, no esquivando. Siendo prudente de algo que no me tiene como protagonista. La verdad que esto es lo que quiero decir con claridad. A mí las declaraciones que haga tal o cual dirigente son declaraciones que hizo en un determinado momento. Sí tengo que decir que tuve una reunión con Freyre, que me explicitó las cosas que estaba haciendo, que me parece bien que las lleve adelante y que espero que tenga éxito.

No hay comentarios. :

Publicar un comentario