Bigote Acosta: Gracias por atendernos Sergio.
Sergio Berensztein: Un gusto bigote, gracias por llamarme.
B A: Te voy ha hacer un planteo teórico, aprovechándo tus conocimientos, que es el siguiente.
La decisión que hayamos votado a Macri mayoritariamente no es porque sea el mejor, sino que era el menos malo entre la opción Scioli -que era la continuidad de la monarquía populista- y Macri, y, por tanto, no había ninguna duda, lo mejor era Macri.
¿Cuál era la primera medida que se le pedía? Mete en cana a los corruptos, inmediatamente aparecieron dos cuestiones más, a los seis mese esto se ve, se ve claramente
Además de meter en cana a los corruptos, no me metas la mano en el bolsillo y esto esta sucediendo.
La tercera, ojo que se está judicializando la política y una política judicializada no le conviene a nadie ni siquiera a Macri. Eso es lo que estoy viendo ¿Sergio, Cómo lo ves vos?
S B: Con algunos matices. Primero, el presidente puede colaborar con la justicia, pero la labor de investigar hechos de corrupción desde el poder judicial, el presidente puede poner a disposición recursos, la oficina anti corrupción, puede indudablemente constituirse en querellante, pero digamos los avances tienen que darse con respecto al debido proceso, en ese sentido lo mas útil que puede hacer el gobierno es evitar que esto vuelva a pasar con mecanismos de transparencia anticorrupción que básicamente eleve la calidad institucional de la argentina. En todo caso la crítica que le haría al gobierno es esa, que todavía -excepto la ley de acceso a la información pública-no estamos debatiendo que mecanismos vamos a instaurar en el país para que no vuelva a ocurrir, me refiero a los terribles casos de corrupción que tuvieron lugar en el país en el ultimo periodo de Néstor y Cristina.
Segunda cuestión, meter la mano en el bolsillo, digamos, era inevitable hacer correcciones en economía por el nivel insólito de gastos públicos que aun tenemos pero que fue un legado del gobierno anterior, porque una economía no crecía en cuatro años, los precios estaban relativamente distorsionados, teníamos una crisis energética que básicamente nos obligaba a importar gas y petróleo, entonces un país que tiene muchos recursos no los explotaba porque no tenia la regulación necesaria y la gente se había acostumbrado a no pagar por los servicios públicos, eso en la practica era absolutamente imposible de continuar. La pregunta es si el gobierno lo hizo bien o regularon mal las correcciones y yo creo que ahí si hay discusión porque en todo caso también la critica que uno puede hacer a este gobierno es que supuestamente el presidente Macri había conseguido un equipo sofisticado de técnicos que venían trabajando en como resolver estas cuestiones y la verdad que en materia sobre todo tarifaria han cometido errores muy graves en la implementación de esta correcciones de precios.
En el tercer punto me parece que hay que diferencia de la judicialización de la política – que esta mal- con un dialogo institucional serio y maduro con el poder judicial. En argentina la república tiene tres poderes, el estado esta dividido en tres-Ejecutivo, Legislativo y Judicial-y tiene que haber controles permanentes, pesos y contra pesos entre poderes, pero tiene que haber un dialogo institucional. A mi no me preocupa, al contrario me pone contento que haya coordinación entre los poderes en la medida que eso implique evitar grandes conflictos. El poder judicial-el presidente de la corte al titular del poder ejecutivo que es el presidente Macri es una solución política a una cuestión de las tarifas. Efectivamente para evitar que se judicialice todavía mas, entonces me parece que estamos frente a una circunstancia en la cual hubo una herencia terrible, errores políticos para enmendar estos problemas y un principio de judicialización para frenar esos errores.
¿Cómo se soluciona esto? Me parece que hay varias opciones que deben considerarse, una es enviar una ley de emergencia de los servicios públicos para que haya un marco que se consensuado con la oposición y que ordene todo este gran lio. No es únicamente el gas sino las tarifas de electricidad, en muchos casos también el agua, me parece que esto requiere un marco distinto al que estamos ahora dándole y el consenso lo tiene que dar el poder legislativo, creo también podría formar parte de un acuerdo mas grande donde sobre todo en materia energética hace falta una regulación que de certidumbre a mediano y largo plazo porque las situaciones energéticas son muy significativas en capital. Son capitales intensivas y el retorno es a largo plazo, para eso hay que generar una buena regulación, mejorar algunos aspectos que quedan todavía en duda y acelerar el crecimiento de un segmento que entre otras cosas nos solucionan un problema externo y es que estamos gastando montón de dólares en importar.
B A: Sobre esto tengo dos replanteos. Se me hace que metro cubico de gas metro cubico de agua y kw/h, asi sea en las zonacentral de Buenos Aires, como en la de Rosario, como en la de Cordoba, mas alla del costo de transporte tiene que tener un valor unitario similar y esto no sucede y con las reformulaciones de tarifa no ha sucedido y a esto le agrego una pregunta , no tengo la respuesta, ayudame. Si yo gasto 500kw/h y 200 m³ tengo un precio, si gastase 1000kw y 400 m³ otro precio y si dilapidase y gastase 10000kw y 5000 m³ otro precio con más castigo ¿No era más cómodo una tabla de esas características?
S B: Yo creo que esa discusión hay que darla, por ejemplo a que zonas del país vas a querer ayudar, yo no soy un opositor que adhiere al subsidio a segmentos de región de la población que por cuestiones sociales o geopolíticas no quiera ayudar, a mi me parece razonable que en la Patagonia paguen menos que en los habitantes del norte por el gas o de la ciudad de Buenos Aires ó que haya una ecuación polinomica con muchas variables una de las cueles sea el ingreso per cápita por medio o el valor de la propiedad. Hay muchos elementos tener en cuenta para que la tarifa que efectivamente se cobre sea percibida como justa. Pero ese es el debate que tiene que dar el congreso, ese es el debate que no tenemos, más allá de las audiencias publicas que marca la ley, me parece que hay que hacer de la necesidad una virtud, simplemente hay que dejar que funcione la democracia, esto requiere un debate parlamentario serio responsable sin chicanas con buenos datos con una tabla que no solamente se hable de lo que pagamos nosotros acá ó podríamos pagar de lo que se paga en la región o en países parecidos a la argentina en términos de ingreso per cápita. Hay muchos criterios acá que y me parece el gobierno ha demostrado vocación de dialogo en otros casos, hay que simplemente procesar este conflicto de manera institucionalizada y permitir que el congreso haga su trabajo.
B A: Está entrada en cámara de diputados la reforma política que propone PRO-Cambiemos. Hay un punto referido a si nos ayudamos con el sistema electoral en la boleta y nosotros proporcionamos los elementos técnicos unifiquemos las elecciones y eso a algunos distritos le va a convenir a otros no tanto, Santa Fe esta entre esos que no les conviene, pero seria bueno que el estado pague y el estado pagaría las eleccionessi van juntas, pero otro punto ahí es que no apareció la ley de paridad y seguimos con la ley de cupo en el tema participación del 50% del padrón que son las mujeres. ¿Cuál es tu opinión sobre la boleta electrónica ó boleta única –que no es lo mismo finalmente – y sobre la ley de paridad?
S B: Yo creo que estamos perdiendo una oportunidad fantástica de debatir en serio el sistema político, e parece que esta no es una reforma política ni siquiera una reforma electoral sino un sistema de votación de algunos aspectos mas bien laterales del funcionamiento del sistema electoral, me parece que hay que ir mucho mas afondo, tener una visión mucho mas comprensiva y efectivamente entender que la distorsiones del sistema político son realmente profundos empezando por ejemplo por una sobrerrepresentación de distritos chicos por una decisión de la ultima dictadura militar que nunca se corrigió. También es cierto que hay una cuestión demográfica y es que hace muchísimo tiempo no tenemos un censo serio en el país, cuando digo serio me refiero a que mínimamente sea creíble, el ultimo censo que hicimos fue cuando murió Nestor K el 27 de octubre de 2010, el anterior fue en plena crisis de la argentina octubre de proceso de colisión, digamos no tenemos una representación adecuada en función de la cantidad de gente. La reforma propuesta elude el tema más grave o uno de los más graves que es el financiamiento de las campañas. Nos enteramos ahora que se financio la campaña del 2007 con efedrina y no estamos discutiendo los métodos de financiamientos.
B A: Me da mucha envida su ley de financiamiento con la fundación Hebert, la Fundación Konrad Adenauer, todas claramente puestas encima la mesa.
No hay comentarios. :
Publicar un comentario