Alejandra Rodenas: la jueza de los casos más duros.

La Jueza Alejandra Rodenas habló en La Mañana Entera

Charlé telefónicamente con un abogado llamado Varela, bastante famoso porque defiende narcotraficantes, gente muy jodida, y dijo una frase que es la que me gustaría preguntarle a usted. Dijo que con el nuevo sistema las medallas por encontrar algo se las llevan los fiscales y no la policía, por lo tanto no hay que esperar mucha ayuda de los policías si los fiscales no se mueven; ¿este nuevo sistema carga el triunfo en la solapa del fiscal?

A mí me parece que es una simplificación la que hace Varela. No coincido, sinceramente no coincido. Creo que el nuevo sistema es un sistema que, para que la audiencia lo entienda, a diferencia del anterior es un sistema acusatorio, en el cual la acción pública está en manos del fiscal, pero el fiscal necesita inexorablemente del auxilio policial.
En definitiva, el fiscal viene a hacer lo que antes hacía el viejo juez de instrucción. ¿Hacia donde deberíamos ir? Hacia un perfeccionamiento, hacia una reestructuración cada vez mayor de las capacidades investigativas de la policía, que son justamente de lo que la policía adolece. Porque justamente estamos transitando un período hacia una policía de investigación, que no fue la típica policía que nosotros teníamos en los últimos años en la provincia ni en el país, que era una policía más encargada, diríamos, de la prevención y no de la investigación. Las líneas investigativas estaban marcadas por el juez de instrucción. Ahora, hoy por hoy, a veces me parece que hablar sobre lo que dijo Varela…

A mí me pareció importante porque es un hombre que, más allá de lo que se pueda decir de él, tiene un peso específico. Es el abogado que eligen los condenados...

Es una opinión.

Que la cana, acostumbrada a colgarse las medallas, hasta que el fiscal no le diga “movete”, no se mueve.

Pero eso habla de un control sobre las fuerzas policiales también. Que eso no me parece mal. Al contrario, me parece saludable. De todas formas, tal vez lo que él haya inferido, lo que haya querido decir, tiene que ver con esta cuestión de una policía más controlada, o una policía que de alguna manera se sienta más mirada por la fiscalía. Pero bueno, me parece que eso ocurría antes igual con la figura del juez de instrucción. Yo creo que el cambio de paradigma del que se habla, y que es un cambio interesante, tiene que ver con que nos hemos puesto a tono con todos los sistemas procesales del mundo. Ahora, ponerse a tono implica también rectificaciones de fondo, que son las que amerita el tránsito y el cambio. Si esto es simplemente un enunciado de principios, de los que venimos estudiando hace 30, 40 años, si esto es solamente un maquillaje sobre algo que había que cambiar para que nada cambie, bueno, ahí estamos a mitad de camino. El tema es si se van a hacer los cambios.

Admitamos que estamos en un período, como usted dijo, transicional. La otra cuestión de la que me gustaría tener su opinión general es sobre lo que denomino –no soy el único- la zona gris, que es la cuestión de fuero federal, fuero provincial; básicamente en lo que nos está preocupando: narcotráfico, violencia urbana, violencia y tiroteos y secuestros de personas, que en determinado momento hace que los abogados saca-presos en la provincia, como los suponen narcotraficante pero le encuentran una pistola y después le encuentran un kilo de cocaína, como lo metieron preso por la pistola el kilo de cocaína no sirve. Y esa zona gris, que no se preocupa la justicia federal y la justicia provincial por resolver, opera en favor de la delincuencia. ¿Hay algún modo de resolver esto?

Es muy simple.

Pero esto sucede.

Claro que sucede. Pero esto tiene que ver con un fenómeno que me parece que es muy claro. Rosario –vamos a hablar de Rosario, que es lo que conozco-, el fenómeno de la criminalidad organizada, o de la narcocriminialidad, es un fenómeno que atraviesa distintas criminalidades. Entonces tenés el fenómeno de la venta de droga, el fenómeno de la comercialización de drogas, paralelamente tenés el negocio de los desarmaderos de autos, por ejemplo, y también lateralmente pueden aparecer homicidios, pueden aparecer usos de armas en la vía pública, pueden aparecer soldaditos que un día no tiene ningún delivery para hacer y le arrebatan la cartera a una mujer. Con lo cual es una criminalidad mixta, no está claro qué es lo federal y qué es lo provincial. Ahora, los jueces tenemos que tener claro, y en este caso ahora los fiscales, cuándo hay competencia provincial y cuándo hay competencia federal. Yo tengo un recuerdo de mis primeros años como jueza que cuando te hacían una consulta telefónica y te decía, un comisario, e en el lapso del esclarecimiento de un homicidio encontramos armas y drogas, ¿cuál era orden del juez? La orden era muy clara: lo que sea provincial me lo manda a mí y lo que sea federal se lo comunica al juez federal. Con lo cual había una coordinación de investigaciones. Obviamente, había investigaciones que se cruzaban, y había investigación que se cruzaba. El problema es cuando la justicia provincial se quiere quedar con causas que son de la justicia federal o recíprocamente la justicia federal no brinda información a la justicia provincial de causa que son provinciales. Porque la índole de la competencia, cuando está clara, permite el trabajo…

A lo mejor lo que yo estoy diciendo parte de una novelita y no de una realidad. Vamos a poner un nombre. El policía provincial, jefe Fiori, va a la casa de Bruno, que supuestamente mató 32 chicos con el auto. Eso sería provincial. Abre el auto y adentro hay dos kilos de cocaína, incauto los dos kilos de cocaína y advierte. es Bruno vendedor de cocaína. Y se lo llevo todo a usted. Y usted dice “esto no es mío”, pero eso ya no le sirve como pruebe al otro, porque usted no fue a abrir esa casa para buscar droga.

No, en eso hay una confusión. Vamos a tomar el caso Medina, que yo tengo actualmente.

Dejo constancia que yo le pregunté por el comisario Fiori…que es obvio que no existe...

Y yo voy a hablar del caso Medina. El caso Medina yo investigo un homicidio cometido el 29 de diciembre en la zona de acceso sur, iban al hotel Pullman. ¿Qué pasa? ¿En qué se centra la investigación de un juez de instrucción –ahora investigación de fiscal- cuando se anoticia del hecho homicidio? En el homicidio. Ahora, cuando te ponés a investigar el homicidio obviamente aparece una investigación y en los laterales aparece el fenómeno vinculado al narcotráfico. ¿Por qué? Porque en principio hay una investigación también en sede federal contra Medina, Medina también tenía vínculos –en principio porque no estás probados-, con gente vinculada al narcotráfico.

¿Qué hizo usted?

Todo lo que tenga que ver con el narcotráfico lo investiga la justicia federal. De hecho tenemos un intercambio, estuve yo reunida con la doctora Saccone, que es la coordinadora en estos temas, intercambiamos, ella manda escuchas que le parecen que competen a mi investigación, que me pueden servir para dilucidar a mí quién fue el autor material o intelectual del homicidio.

El caso Medina, ¿de qué se trata?

Se trata de que Medina era una persona bastante conocida en la ciudad de Rosario, sospechado pro la justicia federal de tener vínculos con la comercialización de drogas, y que lo mataron el 29 de diciembre ene l acceso sur de Rosario. Y yo estoy trabajando sobre el hecho de su muerte, sobre los vínculos de él en relación a la posible dilucidación de quienes fueron los autores materiales e intelectuales. Obviamente que aparece el tema del narcotráfico. Pero el tema narcotráfico aparece como un lateral que me acompaña en la investigación, y que me permite iluminar esa investigación. Ahora, yo no puedo, porque la competencia me lo impide, allanar domicilios en búsqueda de drogas que estuviesen vinculados con él o cualquier otra medida que tuviese con la narcocriminalidad. Porque eso es competencia federal. Y eso, a la investigación, la limpia.

Cuando usted dice la limpia, ¿qué quiere decir?

La protege también.

Cambiemos. Fiori , mi personaje ficticio no es más el comisario, es el que mató a Medina . Usted lo encuentra, por lo único que lo puede meter en cana, así venga con una tonelada de cocaína, es porque lo encontró con la pistola con la que mató a Medina.

Exacto. Además porque en esto la diferenciación de competencias hace también no solamente a la transparencia del proceso sino a la eficacia del proceso. Un proceso penal contaminado por competencias ajenas termina siendo carne de cultivo para estos abogados de los que vos hablás, que son tan atentos, no estoy dando nombres en particular, es su trabajo y cada uno lo ejerce como su conciencia se lo indica. Pero es propenso a las nulidades, porque el juez natural, que tiene una competencia designada por la Constitución de la provincia, tiene que investigar determinadas competencias y no otras. Por supuesto, las lateralidades te ayudan. Yo estuve que estudiar el entorno de Medina, cuáles eran sus relaciones, las tres hipótesis que están dando vuelta con respecto a los vínculos con la narcocrimnalidad en Buenos Aires en Rosario, cuáles eran los vínculos inclusive familiares, sus relaciones en la ciudad, qué emprendimientos realizó en la ciudad –incluso uno fue frustrado-.

El del boliche de trata

Exactamente, el de Esperanto. Hay una novela. Un juez es un gran novelador también, sobre hechos reales. Ir construyendo a partir de estos discursos que se van cruzando y que son discursos que se tocan. Sobre todo esto es un fenómeno de estos últimos diez años, que es cuando se advierte la presencia de hechos vinculados a la narcocriminalidad en la delincuencia común.

Yo estoy seguro que mucha gente se está preguntando por qué el mismo juez no hace la investigación completa.

El argumento es que las competencias no pueden yuxtaponerse, y que constitucionalmente hay…

Por la categoría del delito.

Sí, por la índole del delito, por las personas implicadas en el delito, que son los que van definiendo la competencia federal o provincial. De todas maneras, cuando hay un buen diálogo, y yo creo que en este último tiempo, con las críticas que se pueden hacer, la inscripción de las investigaciones provinciales con el auxilio de la PROCUNAR, han sido interesantes. Yo por ejemplo, cuando tomo el caso Medina, que fue controversial toda la situación de los primeros días, que fueron un poco confusos, en el caso había dando vueltas una computadora que supuestamente, existe la posibilidad, de que haya tenido acceso alguien que no estaba autorizado, todavía no está establecido.

Vamos a recordar que este caso se corresponde con la fecha que dio la doctora, 29 de diciembre, y que hay una jueza que terminaba su historia judicial el 31 de diciembre.

No sé si la terminaba.

Ante la posibilidad de un jury la terminó el 31 de diciembre. Por lo tanto estaba en funciones el 29.

Porque estaba de turno. Sí, hasta el 31 estaba de turno.

Por lo tanto había una competencia que, al estar distorsionada , podía haber fabricado una fisura también, para los abogados encargados de encontrar fisuras. Es un caso dond entra en juego la administración peovincial...

Entonces, ¿qué pasa? Cuando yo tomo el caso el 30, lo primero que pregunto, que es lo que hoy haría un fiscal, es dónde está la evidencia. Yo ya no podía ir al lugar del hecho. Volví al lugar del hecho, construimos la situación, pero yo tomo el caso y pregunto cuáles son las pruebas que tenemos. Dos cuerpos, un auto, qué cosas se secuestraron, dónde estaban alojados. Una de las cosas que se secuestraron fueron teléfonos y una computadora.

Una Mac. Computadora apple mc

Entonces, dónde está la computadora. La computadora está en Santa Fe. En sede administrativa. ¿Quién dio la orden para que ese vaya a Santa Fe? Esto no está resuelto. Entonces, quién peritó esa computadora, quién la está peritando. Entonces a mí, lo que me daba más garantías en ese momento, era traerme esa computadora a Rosario y mandar la gendarmería. ¿Qué significa con esto? A partir del 10 de febrero, que se inicia el nuevo sistema procesal… Lo que te decía de limpiar una causa es ser ordenado, y ser ordenado es no querer hacer todo. No querer mirara todo. Porque el juez tiene una gran deformación, que es la mirada de clausura, y la mira omnipotente sobre todos los aspecto de un hecho. El juez tiene que entender, y en este caso ahora los fiscales, que él puede mirar una parte. Habrá una parte que tiene que mirar el forense, otra parte los peritos. El fiscal tiene que procurar que el procedimiento sea regular.

¿Y en este caso de la Mac cómo se resolvió?

El 10 de febrero entra en vigencia el nuevo sistema procesal. Hay un grupo de diputados que hacen una denuncia el 16 de febrero o 14, sobre la preocupación que les asiste a ellos sobre si esa máquina ha sido o no manipulada. Como yo considero que esa denuncia ya pertenece al nuevo sistema procesal la mando al nuevo sistema procesal. O sea que hay un fiscal investigando el contenido de esa computadora. Independientemente de que esa computadora está secuestrada a mi orden. Y yo también voy a usar el contenido de esa computadora, y lo estoy usando de hecho, como prueba. O sea, somos varios actores que estamos trabajando, y el federal también está trabajando porque me ha pedido copias del expedientes y yo he recibido escuchas del federal que se vinculan con el tema Medina. Si uno tiene claro cuál es su rol en el proceso, cuáles son los límites que tiene que tener un juez, en este caso los fiscales, todo es más claro.

Es un buen caso para el asunto de las pruebas ensuciadas o anuladas. Supongamos ahora al revés, no es más ni el comisario ni el que mató a Medina, ahora el personaje ficticio que aparece es el que aparece queriendo llevarse la Mac: Fiori recibió más de un millón de pesos por gritar Viva Perón en un acto radical. Está escrito en la computadora. Entonces, el abogado de Fiori dice que es mentira. Necesitan borrar pruebas de la Mac.

Ese es el riesgo que se corre cuando la cadena de custodia en un secuestro…

¿Y no puede haber sucedido eso?

Puede haber sucedido.

¿No se impugna todo lo que se encuentra en esa computadora?

Puede impugnarse. Cuando la cadena de custodia se rompe, cuando la evidencia no es clara en cuanto su colecta, se pueden impugnar pruebas. Por eso mi preocupación ese día, cuando en una especie de vorágine mental, cuando la Cámara me notifica que me tenía que hacer cargo de la causa, lo primero que pregunto es dónde están las pruebas y cómo se realizó la cadena de custodia, si se violentó. Bueno, este es un caso muy paradigmático con esto.

¿Está conforme con lo que sucedió en este caso?

No, para nada. No estoy conforme. Si siento tranquilidad con el encauzamiento posterior.

Con lo que usted hizo, pero no está conforme con todo lo que sucedió.

No estoy conforme. Tengo una mirada muy crítica sobre los primeros momentos. Y además tengo una mirada muy crítica porque creo que ese instante, que la gente lo puede entender porque es lo que mira en las películas, ese instante de “no toquen nada hasta que llegue el fiscal”, aunque se equivoque después, pero mientras tanto el proceso es preservado.

Lo que usted está marcando de esta escena que vemos en la película acá no sucedió.

Yo creo que se contaminó. Creo que hay vicios de contaminación, y creo que se suele contaminar. Mi experiencia como juez es que muchas escenas de crímenes están contaminadas.

Usted está a mitad de camino de un montón de cosas, porque viene del otro sistema, pero tiene juventud para entender este sistema y vivir en este sistema como jueza.

Me pasaré el año que viene al otro sistema.

Voy a lo siguiente. Todo el sistema nuevo pone de fiscales a personas más que nuevas. En algunos casos nuevas y sin ningún tipo de experiencia terrenal. ¿Hay fiscales viejos como para tener experiencia y saber cómo resolver las cosas?

Yo no puedo ser fiscal de fiscales, porque no me corresponde. Pero sí creo que es un sistema nuevo y todos los sistemas nuevos son perfectibles.

Vamos a llevarlo a los médicos. Los que salen de la universidad recibidos de médicos son una cosa; los que hace 20 años que están recibidos de médico son otra. Puestos en un mismo sanatorio a resolver cuestiones hay cosas que los que tiene 20 años de ejercicio en medicina resuelven de un modo, y los que tiene nada de otro modo. Este sistema, ¿se sostiene en veteranos o son todos absolutamente jóvenes?

No. Disculpame que te lo diga, no digo que es una falacia lo que decís, pero todos fuimos jóvenes alguna vez. Yo fui una jueza extremadamente joven, con lo cual aprendí mi oficio también. El problema es que la realidad de 15 años atrás no es la misma.

Mi pregunta es la siguiente: si los fiscales son jóvenes y les tocan tres muertos, el cadáver de Fiori, con 32 kilos de drogas, tres ametralladoras, dos cubanos, un haitiano, y el fiscal es recién recibido es nuevo yo no sé si mete preso al que corresponde...

Ahí te entiendo, porque obviamente que la experiencia sirve. Claro, yo te entiendo lo que vos decís. Algunos hemos venido con una formación anterior, habrá gente que tiene menos. También ellos no están solos. Digamos, acá hay un fiscal general, hay gente que está controlando.

Esto empezó en febrero… es peligroso

Hay que darle tiempo al nuevo modelo.

Vamos de nuevo. ¿Fueron nombrados fiscales personas con 20 años de antigüedad?

No podían presentarse los fiscales anteriores. Por eso en algún momento se habló de una implementación progresiva del sistema procesal nuevo, de empezar por unidades de menos conflicto.

Pero no sucedió . Se hizo a la manera Superti, que es teórica, No cabe duda que son muy jóvenes los fiscales, lo hablamos a diario, lo vemos en la tela, en la foto de los diarios. Muy jóvenes los fiscales. Lo que en lo personal veo es un estado de mucho pecho frío. O sea, no sienten toda la teoría que han tenido con la que han asumido, con la que se han graduado, y que después concursaron.

Bueno, se han actualizado. Para ingresar al nuevo sistema todos tuvimos que hacer cursos de actualización. Yo creo que a esto hay que darle tiempo. Hay que dejarlo correr.

Pare allí. Ahora vamos a volver en ese mismo punto a lo que fue disparador al comienzo. Yo lo puse en labios de Varela, pero si yo no lo creyese no lo hubiese puesto en labios de Varela. No hay experiencia y, además hay conflictos de jurisdicción. Ganan los malos

Hay una yuxtaposición de fuerzas de seguridad trabajando en la ciudad y en la provincia, que es necesario, que a veces se leen como incoordinadas porque vienen de distintas formaciones, distintas tradiciones. Vos no te olvides que un gendarme por ahí viene de Corrientes. A mí me pasó trabajar con gendarmería, para ir a hacer unos allanamientos, y señalarle donde quedaba en mi casa para que me fueran a buscar. Y esto no está ni bien ni mal, es una realidad. Y creo que la realidad estalló y nos estalla todos los días, y estamos trabajando sobre esa realidad. Y lo más graves es, y en esto sí coincido con vos, es que estamos en plena implementación de un sistema en un momento de extrema gravedad. Es verdad, vamos a la comparación, te llega un paciente a terapia, reventado y hay dos médicos de guardia, van a llamar al jefe de servicio. Pero esos jefes de servicios también están, el tema es que la realidad está todo el tiempo superando.