Pablo Javkin*, autor de la "boleta única", habla en La Mañana Entera
Bueno, vamos a seguramente juntarnos esta semana. Hay que empezar a pensar en la elección de junio. Obviamente que el frente sabe que se pueden juntar sus votos. Va a ser súper competitivo. Me parece que ese es el primer trabajo. Yo también lo digo, me parece que pasado el escrutinio definitivo hay que dar una señal a la sociedad. Creo que esta semana no se pudo hacer, esperemos que eso se pueda dar en relación no sólo a la actualidad, sino sobre todo para el futuro, cómo en el frente vamos a funcionar de otra manera y cómo vamos a encarar algunos temas que, para la sociedad son prioridad, como el tema de la seguridad, con algunas variantes.
-En la ciudad de Rosario la situación, para mí, es diferente a la situación en la provincia, donde, repito, Del Sel le gana al Frente Progresista por pocos votos. En la ciudad de Rosario, las seccionales del centro, creo que en las primeras 4 o 5, usted le saca 7 a 2 la diferencia a la señora Mónica Fein, y en el resto la que más votos tiene es la señora Anita Martínez. Esto hace que haya una mirada diferente sobre la ciudad de Rosario. La intendente o gano ni uno de los 22 distritos electorales
Sí, es un resultado que tiene otra lectura. Yo lo que creo que es claro es que,a nosotros, en lo que es la base electoral del Frente Progresista tuvimos un buen resultado, pero a la vez nos alcanzó para ganar la primaria. Entonces, ahora hay que juntar todo el frente y ver cómo recuperamos ese voto, que no tengo dudas, era del Frente Progresista. Creo que acá el problema está en lo que pueda entenderse como algo nuevo hacia adelante. Si el Frente tiene capacidad de renovarse, si encaramos una reforma de mayor apertura en las gestiones, si nosotros podemos, sobre todo lo digo, dar una respuesta más fuerte en el tema seguridad, si podemos resolver el tema de las fuerzas federales en Rosario, evidentemente por ahí me parece que va a estar el camino. Escuchar más a la gente. Lo leía al ex gobernador y ex intendente Binner planteando eso, y creo que por ahí está el camino.
-Soy uno de los que pide que los maestros sean los que conduzcan el acto electoral del 14 de junio. ¿Usted que opina?
No tengo dudas, maestros y funcionarios judiciales, empleados judiciales. En el 2011 fue así, con una realidad que para mí es importante remarcar: se pagó la capacitación también. Entonces, usted tuvo dos beneficios, no sólo se capacito a los presidentes de mesa, sino que el que no fue a la capacitación usted ya sabía que no iba a estar, entonces lo podía reemplazar antes y no ese domingo. Hay muchos temas de la implementación, independientemente de la presentación de los datos del escrutinio, muchos temas con la cantidad de boxes, con el tamaño de urnas, sabiendo también que va a ser una elección más fácil porque obviamente las boletas van a ser más cortas. Pero hay muchas lecciones de cómo se aplicó en el 2011. Usted se acordará que se votó en todas las escuelas de la provincias para que se pueda ensayar con el sistema de boleta única, los propios chicos enseñaron en las casa. Creo que hay que retomar mucho de lo que se hizo en ese momento.
-Permítame insistir con el botón de pánico. Yo creo que la gobernación no le va a dar bola al tema de que sean los maestros obligatoriamente y en ellos el peso total de las elecciones.
Si eso se paga y los maestros de por sí ya tienen responsabilidad con el comicio, entonces, si usted le da facultad, las directoras mismas se ocupan de ordenar los reemplazo. Yo insistiría por ahí. El trabajo del Ministerio de Educación en el 2011 fue muy importante. En toda la etapa previa y el día del comicio. La verdad que es un sistema electoral, yo lo defiendo mucho, pero obviamente requiere de un buen trabajo de los presidentes de mesa, sobre todo a la hora de escrutar. Y creo que si lo hacemos así, y le repito, la otra vez también se tomó como alternativa a los empleados judiciales, desde ese punto de vista vamos a tener menos problemas que los que hubo el otro día.
-Javkin, vamos a entrar a un terreno árido porque tiene mucho de teórico. Pero nadie mejor que usted para tratar este tema. El tema es boleta única. Usted corríjame, porque es el que sabe, y yo voy a ver si rindo examen de esto. La boleta única vino a reemplazar un problema que existía y que, hasta la boleta única, no tenía solución. Y era que los votos de Martino, el deportó logo o de Jorgelina, la locutora y los míos fueran robados de las urnas por los vandálicos partidarios de Javkin. Con los nombres de Javkin, Jorgelina, Martin y el mío en la misma boleta, desaparecieron los robos, las injusticias, y en ese sentido la boleta única es una solución. Hasta ahí estamos bien.
Sí, señor.
-Aparecieron dos problemas. Uno de índole conceptual y otro de índole práctica. El problema de índole conceptual que aparece con la boleta única es que la referencia es a la cara, al rostro, y no tanto al trabajo partidario, porque con las internas abiertas y obligatorias cada sector se presenta con un rostro y aquellos que tiene un grado de conocimiento superior, aun cuando no tengan un trabajo partidario, terminan, por esa cara, siendo los que más fácilmente son propuestos para los cargos llevan ventaja Ese es un problema. ¿Lo advierte usted?
Yo creo que no es un problema del sistema electoral. Sinceramente. Me parece que es un problema, en todo caso, más profundo, de cómo es la realidad política, de cómo funcionan los partidos.
-Ahí vendría el huevo o la gallina. Si esto de la boleta única aceleró la descomposición partidaria, o la descomposición partidaria se nota por la boleta única.
Mire, le voy a dar un ejemplo que para mí es muy contundente. Supongamos que no hubiera habido boleta única y que el fenómeno de Del Sel hubiera estado en una boleta sábana. Esa lista hubiera metido una cantidad, seguramente tendría mayoría de Senadores, mayoría de Diputados, de Intendente y concejales que seguramente nadie conocería.
-No, bueno, pero usted está hablando de la división y separación de cada una de las categorías que se vota.
Y bueno, pero el gran cambio o el gran cuestionamiento que se hace a nuestro sistema de boleta única es que es por categoría, que eso hace que tenga que haber candidatos conocidos. Yo creo que no hay que subestimar lo que la gente elige. En algún momento nosotros vimos hasta una súper sábana.
-Yo no estoy planteando ninguna reivindicación de la boleta sábana. Estoy planteando lo que advierto con la boleta única. Cualquier defensa de la boleta única contra la boleta sábana, conmigo no tiene ningún sentido porque no estoy defendiendo la boleta sábana.
Digo que uno siempre tiene que comparar un sistema con otros. Cada sistema tiene siempre defectos y cuestiones a corregir. Eso me parece que siempre es un debate bueno para dar. Pero, digo, el tema de la gente conocida o del conocimiento, no es nuevo. Yo le puedo citar Scioli, Reutemann, Palito Ortega, Nacha Guevara, ninguno con boleta única, y al contrario, el sistema anterior lo que hacía era que si usted tenía una persona muy conocida, como el sistema era el de sábana, esa persona arrastraba un montón de categoría y a veces se conformaban determinadas listas cuando había una persona que podía conformar hasta el último concejal.
-Eso lo hemos discutido y sigo creyendo que tengo razón. Supongamos que en la lista de diputados provinciales va Charles Chaplin de número uno, y ponen el dibujito con el bastón y hasta mu abuela se levanta la muerta y vota por Charles Chaplin. Pero debajo de Charles usted pone a Al Capone, en el número tres. Y como Al capone no está en la boleta sigue siendo una boleta sábana y Chaplin arrastró en la lista de diputados a Al Capone.
En eso tiene toda la razón. Eso es un problema de modificar la Constitución, pero claramente en Diputados nos quedó una boleta sábana vertical de 28 lugares. No tengo defensa, porque comparto lo que usted dice, nada más que no se podía modificar por ley. Lo que yo le quería decir antes es que el fenómeno de la gente votando más personas que partidos, no es un fenómeno solamente del sistema electoral. Y fíjese ahora en la boletas sábanas se están poniendo las caras, y las caras van a parecer en cualquier sistema. No lo va a resolver el sistema electoral.
-Acépteme este rendimiento ante usted. Se está votando más caras que principios en todos los órdenes.
Se votan personas, Raúl. Lo de caras me resulta… porque no es un problema sólo de caras, sino yo estaría frito.
-Yo le aviso una cosa, casi para todas las cosas, para la ciudad de Rosario, entre Anita Martínez y usted, mi decisión es poco menos que absoluta.
Lo bien que hace.( risas)
-No sé si no escribo hoy mismo el artículo con el título “la birome asesina”. ¿Qué es lo que sucede, según mi experiencia como cronista de elecciones, desde el año 60 y pico? La boleta única, que para mí benefició absolutamente y quitó a los patoteros y ladrones, quitó a los malos bichos que entraban a un cuarto oscuro y sacaban las boletas de partidos minoritarios, fabricó una cuestión que es la birome asesina. ¿En qué consiste la birome asesina? En el listado donde estaba la foto de Javkin, la de Jorgelina , la de Martino y la mía, el fiscal de Martino, que es el candidato más anónimo de todos, es el fiscal mas vivo de todos, y Jorgelina, como estaba haciendo torta frita en Villa Gobernador Gálvez, no mandó fiscal; entonces el fiscal de Martino le dice al fiscal de Javkin “mirá el avioncito”, y mientras está mitrando el avioncito, con la birome hace una segunda cruz, vienen, revisan, entonces los votos que eran para Jorgelina no están, están anulados, están recusados. Digo con esto: el sistema de cuadrito al lado de la cara de cada uno de los candidatos es muy bueno porque hay con eso un voto positivo, es muy malo porque cualquiera con una birome convierte el voto a Jorgelina, que era muy positivo y muy piola, en un voto anulado. A esto debo agregarle que la desaparición del cuadrito del voto en blanco, para mí, fue una estafa al voto en blanco. Lo escucho.
Mire, la anulación de cuadrito del voto en blanco la comparto con usted. Para mí es un gran error. Hubo un gran debate teórico durante estos años de algunas organizaciones no gubernamentales y politólogos explicando por qué no estaba bien la categoría en blanco, que uno lo podía aceptar como debate teórico pero no tenía ningún sentido práctico. El cuadradito del voto en blando evitaba lo que usted dic, que en una boleta que no tenga ninguna marca alguien pueda marcar una cruz. Yo creo que esa fue una reforma de ahora a la ley de boleta que fue equivocada. En lo demás, bueno, también volvemos al principio de lo que hablábamos: si usted tiene docentes, tiene presidentes de mesas y fiscales oficiales buenos, nadie debería ni acercarse a las boletas. Por eso es clave quiénes van a ser los presidentes y el fiscal oficial de la mesa.
-Usted y yo tenemos anécdotas personales. No las conozco a las suyas pero estoy seguro que las tiene, de mesas en donde había 4, 5, 8 votos de un candidato pero presidentes de mesa chapuceros o precarios, o del momento, y fiscales también bastante distraídos les pusieron la doble cruZ, los anularon.Esto se convirtió, y en la ciudad de Rosario hay anécdotas a patadas, se convirtió en un hecho que hace dudar de algo que es muy bueno. La birome asesina conspira contra la vida de la boleta única
Por eso yo lo comparto. Creo que hay que volver al casillero en blanco, porque eso ya achica mucho el aprovechamiento, y hay que trabajar en los presidentes de mesa. Yo lo digo y la boleta única, si no tiene buenos presidentes de mesa, es un sistema complicado. Es clave para el funcionamiento. Le explico por qué. Un presidente de mesa bueno, un fiscal de mesa bueno, usa los boxes. Nosotros hemos tenido caso de mesas en donde se votaba de a uno. La boleta única de a uno, en hora pico, genera una cola tremenda. Para eso se pusieron los cinco boxes. Pero eso nosotros no lo improvisamos, eso se cronometró la primera vez que se aplicó. Entonces, si no mejoramos esto siempre vamos a correr un riesgo grande, porque el presidente de mesa y el fiscal tiene que entregar los troqueles, es el que ordena cómo se hace el escrutinio, deja a los fiscales lejos de las mesas donde están las boletas. Y todo esto está escrito, es un protocolo, pero se aplica o no si el presidente de mesa es bueno.
-Por último, sobre este mismo tema, pero el que teoriza es usted sobre algo que no es lo suyo. ¿Cuál es la diferencia a favor de la boleta única contra el voto electrónico?
Raúl, el voto electrónico en sí está dejándose en todo el mundo. Porque que cuente una máquina es peligrosísimo. Lo que hay es un sistema intermedio, como el de Salta, probablemente lo use Capital, que es el de la boleta única electrónica, que es un sistema donde ni cuenta la máquina. Peor que también hay organizaciones que marcan sus reparos a la hora de leer el chip. Digamos, sintéticamente, los sistema de doble respaldo, es decir, donde tiene la máquina peor tiene un comprobante físico, y puede hacer las dos cosas, es lo que hoy se está viendo y probablemente si encontramos uno que funciones bien sea mejor que lo que tengamos hoy. Siempre tenga un reparo. Porque en Alemania, incluso, eso se ha derogado. Lo que hay que tener es cuidado en que no sean manipulables los cómputos cuando son electrónicos.
-¿Usted habla con sus viejos?
Siempre.
-Pregúnteles, porque sus viejos seguro que sabe n de qué hablamos cuando hablamos de boleto picado o marcado, significa que un guarda a un boleto, un cartón o un papel, con una máquina perforadora, le hace un agujerito y se convierte en boleto picado o marcado. Si usted a la boleta única que presenta, le agrega un mecanismo por el que quien vota agujerea en un lugar, ya es más difícil que un fiscal agujeree en otro lugar. ¿Por qué no piensan en eso? A mí me parece que es mejor la boleta única que una computadora a la que se puede falsear inmediatamente con otro programa.
Así es. Incluso algunos proponían un código de barra para leer la boleta, peor lo de la marca picada me parece una muy buena alternativa.
*Javkin es diputado nacional pr CC hasta 2017Fue pre candidato a intendente de Rosario dentro del FPCyS . Esta es la primera entrevista abierta que acepta luego de las elecciones PASO del 19 de abril.
-En la ciudad de Rosario la situación, para mí, es diferente a la situación en la provincia, donde, repito, Del Sel le gana al Frente Progresista por pocos votos. En la ciudad de Rosario, las seccionales del centro, creo que en las primeras 4 o 5, usted le saca 7 a 2 la diferencia a la señora Mónica Fein, y en el resto la que más votos tiene es la señora Anita Martínez. Esto hace que haya una mirada diferente sobre la ciudad de Rosario. La intendente o gano ni uno de los 22 distritos electorales
Sí, es un resultado que tiene otra lectura. Yo lo que creo que es claro es que,a nosotros, en lo que es la base electoral del Frente Progresista tuvimos un buen resultado, pero a la vez nos alcanzó para ganar la primaria. Entonces, ahora hay que juntar todo el frente y ver cómo recuperamos ese voto, que no tengo dudas, era del Frente Progresista. Creo que acá el problema está en lo que pueda entenderse como algo nuevo hacia adelante. Si el Frente tiene capacidad de renovarse, si encaramos una reforma de mayor apertura en las gestiones, si nosotros podemos, sobre todo lo digo, dar una respuesta más fuerte en el tema seguridad, si podemos resolver el tema de las fuerzas federales en Rosario, evidentemente por ahí me parece que va a estar el camino. Escuchar más a la gente. Lo leía al ex gobernador y ex intendente Binner planteando eso, y creo que por ahí está el camino.
-Soy uno de los que pide que los maestros sean los que conduzcan el acto electoral del 14 de junio. ¿Usted que opina?
No tengo dudas, maestros y funcionarios judiciales, empleados judiciales. En el 2011 fue así, con una realidad que para mí es importante remarcar: se pagó la capacitación también. Entonces, usted tuvo dos beneficios, no sólo se capacito a los presidentes de mesa, sino que el que no fue a la capacitación usted ya sabía que no iba a estar, entonces lo podía reemplazar antes y no ese domingo. Hay muchos temas de la implementación, independientemente de la presentación de los datos del escrutinio, muchos temas con la cantidad de boxes, con el tamaño de urnas, sabiendo también que va a ser una elección más fácil porque obviamente las boletas van a ser más cortas. Pero hay muchas lecciones de cómo se aplicó en el 2011. Usted se acordará que se votó en todas las escuelas de la provincias para que se pueda ensayar con el sistema de boleta única, los propios chicos enseñaron en las casa. Creo que hay que retomar mucho de lo que se hizo en ese momento.
-Permítame insistir con el botón de pánico. Yo creo que la gobernación no le va a dar bola al tema de que sean los maestros obligatoriamente y en ellos el peso total de las elecciones.
Si eso se paga y los maestros de por sí ya tienen responsabilidad con el comicio, entonces, si usted le da facultad, las directoras mismas se ocupan de ordenar los reemplazo. Yo insistiría por ahí. El trabajo del Ministerio de Educación en el 2011 fue muy importante. En toda la etapa previa y el día del comicio. La verdad que es un sistema electoral, yo lo defiendo mucho, pero obviamente requiere de un buen trabajo de los presidentes de mesa, sobre todo a la hora de escrutar. Y creo que si lo hacemos así, y le repito, la otra vez también se tomó como alternativa a los empleados judiciales, desde ese punto de vista vamos a tener menos problemas que los que hubo el otro día.
-Javkin, vamos a entrar a un terreno árido porque tiene mucho de teórico. Pero nadie mejor que usted para tratar este tema. El tema es boleta única. Usted corríjame, porque es el que sabe, y yo voy a ver si rindo examen de esto. La boleta única vino a reemplazar un problema que existía y que, hasta la boleta única, no tenía solución. Y era que los votos de Martino, el deportó logo o de Jorgelina, la locutora y los míos fueran robados de las urnas por los vandálicos partidarios de Javkin. Con los nombres de Javkin, Jorgelina, Martin y el mío en la misma boleta, desaparecieron los robos, las injusticias, y en ese sentido la boleta única es una solución. Hasta ahí estamos bien.
Sí, señor.
-Aparecieron dos problemas. Uno de índole conceptual y otro de índole práctica. El problema de índole conceptual que aparece con la boleta única es que la referencia es a la cara, al rostro, y no tanto al trabajo partidario, porque con las internas abiertas y obligatorias cada sector se presenta con un rostro y aquellos que tiene un grado de conocimiento superior, aun cuando no tengan un trabajo partidario, terminan, por esa cara, siendo los que más fácilmente son propuestos para los cargos llevan ventaja Ese es un problema. ¿Lo advierte usted?
Yo creo que no es un problema del sistema electoral. Sinceramente. Me parece que es un problema, en todo caso, más profundo, de cómo es la realidad política, de cómo funcionan los partidos.
-Ahí vendría el huevo o la gallina. Si esto de la boleta única aceleró la descomposición partidaria, o la descomposición partidaria se nota por la boleta única.
Mire, le voy a dar un ejemplo que para mí es muy contundente. Supongamos que no hubiera habido boleta única y que el fenómeno de Del Sel hubiera estado en una boleta sábana. Esa lista hubiera metido una cantidad, seguramente tendría mayoría de Senadores, mayoría de Diputados, de Intendente y concejales que seguramente nadie conocería.
-No, bueno, pero usted está hablando de la división y separación de cada una de las categorías que se vota.
Y bueno, pero el gran cambio o el gran cuestionamiento que se hace a nuestro sistema de boleta única es que es por categoría, que eso hace que tenga que haber candidatos conocidos. Yo creo que no hay que subestimar lo que la gente elige. En algún momento nosotros vimos hasta una súper sábana.
-Yo no estoy planteando ninguna reivindicación de la boleta sábana. Estoy planteando lo que advierto con la boleta única. Cualquier defensa de la boleta única contra la boleta sábana, conmigo no tiene ningún sentido porque no estoy defendiendo la boleta sábana.
Digo que uno siempre tiene que comparar un sistema con otros. Cada sistema tiene siempre defectos y cuestiones a corregir. Eso me parece que siempre es un debate bueno para dar. Pero, digo, el tema de la gente conocida o del conocimiento, no es nuevo. Yo le puedo citar Scioli, Reutemann, Palito Ortega, Nacha Guevara, ninguno con boleta única, y al contrario, el sistema anterior lo que hacía era que si usted tenía una persona muy conocida, como el sistema era el de sábana, esa persona arrastraba un montón de categoría y a veces se conformaban determinadas listas cuando había una persona que podía conformar hasta el último concejal.
-Eso lo hemos discutido y sigo creyendo que tengo razón. Supongamos que en la lista de diputados provinciales va Charles Chaplin de número uno, y ponen el dibujito con el bastón y hasta mu abuela se levanta la muerta y vota por Charles Chaplin. Pero debajo de Charles usted pone a Al Capone, en el número tres. Y como Al capone no está en la boleta sigue siendo una boleta sábana y Chaplin arrastró en la lista de diputados a Al Capone.
En eso tiene toda la razón. Eso es un problema de modificar la Constitución, pero claramente en Diputados nos quedó una boleta sábana vertical de 28 lugares. No tengo defensa, porque comparto lo que usted dice, nada más que no se podía modificar por ley. Lo que yo le quería decir antes es que el fenómeno de la gente votando más personas que partidos, no es un fenómeno solamente del sistema electoral. Y fíjese ahora en la boletas sábanas se están poniendo las caras, y las caras van a parecer en cualquier sistema. No lo va a resolver el sistema electoral.
-Acépteme este rendimiento ante usted. Se está votando más caras que principios en todos los órdenes.
Se votan personas, Raúl. Lo de caras me resulta… porque no es un problema sólo de caras, sino yo estaría frito.
-Yo le aviso una cosa, casi para todas las cosas, para la ciudad de Rosario, entre Anita Martínez y usted, mi decisión es poco menos que absoluta.
Lo bien que hace.( risas)
-No sé si no escribo hoy mismo el artículo con el título “la birome asesina”. ¿Qué es lo que sucede, según mi experiencia como cronista de elecciones, desde el año 60 y pico? La boleta única, que para mí benefició absolutamente y quitó a los patoteros y ladrones, quitó a los malos bichos que entraban a un cuarto oscuro y sacaban las boletas de partidos minoritarios, fabricó una cuestión que es la birome asesina. ¿En qué consiste la birome asesina? En el listado donde estaba la foto de Javkin, la de Jorgelina , la de Martino y la mía, el fiscal de Martino, que es el candidato más anónimo de todos, es el fiscal mas vivo de todos, y Jorgelina, como estaba haciendo torta frita en Villa Gobernador Gálvez, no mandó fiscal; entonces el fiscal de Martino le dice al fiscal de Javkin “mirá el avioncito”, y mientras está mitrando el avioncito, con la birome hace una segunda cruz, vienen, revisan, entonces los votos que eran para Jorgelina no están, están anulados, están recusados. Digo con esto: el sistema de cuadrito al lado de la cara de cada uno de los candidatos es muy bueno porque hay con eso un voto positivo, es muy malo porque cualquiera con una birome convierte el voto a Jorgelina, que era muy positivo y muy piola, en un voto anulado. A esto debo agregarle que la desaparición del cuadrito del voto en blanco, para mí, fue una estafa al voto en blanco. Lo escucho.
Mire, la anulación de cuadrito del voto en blanco la comparto con usted. Para mí es un gran error. Hubo un gran debate teórico durante estos años de algunas organizaciones no gubernamentales y politólogos explicando por qué no estaba bien la categoría en blanco, que uno lo podía aceptar como debate teórico pero no tenía ningún sentido práctico. El cuadradito del voto en blando evitaba lo que usted dic, que en una boleta que no tenga ninguna marca alguien pueda marcar una cruz. Yo creo que esa fue una reforma de ahora a la ley de boleta que fue equivocada. En lo demás, bueno, también volvemos al principio de lo que hablábamos: si usted tiene docentes, tiene presidentes de mesas y fiscales oficiales buenos, nadie debería ni acercarse a las boletas. Por eso es clave quiénes van a ser los presidentes y el fiscal oficial de la mesa.
-Usted y yo tenemos anécdotas personales. No las conozco a las suyas pero estoy seguro que las tiene, de mesas en donde había 4, 5, 8 votos de un candidato pero presidentes de mesa chapuceros o precarios, o del momento, y fiscales también bastante distraídos les pusieron la doble cruZ, los anularon.Esto se convirtió, y en la ciudad de Rosario hay anécdotas a patadas, se convirtió en un hecho que hace dudar de algo que es muy bueno. La birome asesina conspira contra la vida de la boleta única
Por eso yo lo comparto. Creo que hay que volver al casillero en blanco, porque eso ya achica mucho el aprovechamiento, y hay que trabajar en los presidentes de mesa. Yo lo digo y la boleta única, si no tiene buenos presidentes de mesa, es un sistema complicado. Es clave para el funcionamiento. Le explico por qué. Un presidente de mesa bueno, un fiscal de mesa bueno, usa los boxes. Nosotros hemos tenido caso de mesas en donde se votaba de a uno. La boleta única de a uno, en hora pico, genera una cola tremenda. Para eso se pusieron los cinco boxes. Pero eso nosotros no lo improvisamos, eso se cronometró la primera vez que se aplicó. Entonces, si no mejoramos esto siempre vamos a correr un riesgo grande, porque el presidente de mesa y el fiscal tiene que entregar los troqueles, es el que ordena cómo se hace el escrutinio, deja a los fiscales lejos de las mesas donde están las boletas. Y todo esto está escrito, es un protocolo, pero se aplica o no si el presidente de mesa es bueno.
-Por último, sobre este mismo tema, pero el que teoriza es usted sobre algo que no es lo suyo. ¿Cuál es la diferencia a favor de la boleta única contra el voto electrónico?
Raúl, el voto electrónico en sí está dejándose en todo el mundo. Porque que cuente una máquina es peligrosísimo. Lo que hay es un sistema intermedio, como el de Salta, probablemente lo use Capital, que es el de la boleta única electrónica, que es un sistema donde ni cuenta la máquina. Peor que también hay organizaciones que marcan sus reparos a la hora de leer el chip. Digamos, sintéticamente, los sistema de doble respaldo, es decir, donde tiene la máquina peor tiene un comprobante físico, y puede hacer las dos cosas, es lo que hoy se está viendo y probablemente si encontramos uno que funciones bien sea mejor que lo que tengamos hoy. Siempre tenga un reparo. Porque en Alemania, incluso, eso se ha derogado. Lo que hay que tener es cuidado en que no sean manipulables los cómputos cuando son electrónicos.
-¿Usted habla con sus viejos?
Siempre.
-Pregúnteles, porque sus viejos seguro que sabe n de qué hablamos cuando hablamos de boleto picado o marcado, significa que un guarda a un boleto, un cartón o un papel, con una máquina perforadora, le hace un agujerito y se convierte en boleto picado o marcado. Si usted a la boleta única que presenta, le agrega un mecanismo por el que quien vota agujerea en un lugar, ya es más difícil que un fiscal agujeree en otro lugar. ¿Por qué no piensan en eso? A mí me parece que es mejor la boleta única que una computadora a la que se puede falsear inmediatamente con otro programa.
Así es. Incluso algunos proponían un código de barra para leer la boleta, peor lo de la marca picada me parece una muy buena alternativa.
*Javkin es diputado nacional pr CC hasta 2017Fue pre candidato a intendente de Rosario dentro del FPCyS . Esta es la primera entrevista abierta que acepta luego de las elecciones PASO del 19 de abril.
No hay comentarios. :
Publicar un comentario