Google+ Raúl Acosta: El miedo al voto

jueves, 6 de julio de 2017

El miedo al voto

Volvé a escuchar la nota con el analista político Sergio Berensztein


El miedo al voto
La negación del voto
El totalitarismo cerca

Raul Acosta: Como siempre agradecerte  por atendernos Sergio. Primero debo felicitarte , comparto tu criterio de que las PASO son necesarias. Votar, votar hasta que aprendamos. No es un costo, es un aprendizaje de democracia y transparencia.

Sergio Berensztein: me alegro mucho porque hay como un gran concenso en contra de las PASO. El sistema político argentino  viene generando dudas mucho antes de las PASO. Hay problemas funcionales más profundos, el hecho de votar, la voluntad popular, la posibilidad que, de a poquito, se pueda generar una dinámica a partir de la cual los partidos se conviertan en el centro de la escena política, me parece que es fundamental. Necesario. Central
  
RA: Estamos sobre el 2017 vamos al 2019 y la pregunta en concreto es. Partidos políticos UCR/PJ/CAMBIEMOS, Frentes circunstanciales o personas. Este es, ya, el Siglo XXI ¿Qué empezamos a votar en la Republica Argentina?
  
SB: Es la gran pregunta que se está moviendo en el mundo, el nuevo Rol de los lideres que, en algunos casos, tratan de reconstruir el sistema político, Macron en Francia. En otros casos son lideres “sectorhistericos” que vienen de alguna manera a romper el orden desde afuera de los partidos, es el caso de Trump.
  
Yo creo que acá hay una combinación de instituciones políticas  y de egos personales, hay algo que llaman “liderazgos” ó “democracias no lidérales”, regímenes políticos caracterizados por un entramado que llegan al poder de forma democrática pero gobiernan de manera autoritaria como Erdogan en Turquía, o lo que fue Kirchner en la Argentina, sobre todo Cristina, que tuvo un despliegue de estrategias bastante autoritarias. Creo, ya acentuando, sobretodo quedan fuera de las democracias en sus segundas presidencias, entonces esos son líderes que protagonizan un proceso de transformación muy traumático, que generan rupturas en la sociedades y que tardan mucho de suturar. Quedan esos rasgos, los transmiten
R.A. ¿Sirven a un  proceso de meras sociales esos regímenes?

SB:Creo que vamos en el siglo XXI a un dilema enorme, la democracia ya viene generando promesas incumplidas desde el siglo XX, sobre todo en materia de crisis de representatividad. Un libro bueno de Norberto Bobbio dice que las faltas están ahí, precisamente, las promesas incumplidas por la democracia.
Creo esto. Lo que pasa es que se suma en el siglo XXI las promesas incumplidas del capitalismo del Sigloo XX, el capitalismo no esta dando respuesta a la sociedad de empleo . Tienen que ver los casos tecnológicos que se están acrecentando en la sociedad por la inteligencia artificial y finalmente tenemos también promesas incumplidas del estado de bienestar que no ahora pueden brindar ni siquiera seguridad.

Todo se complica. Veníamos pensando en un estado incapaz de brindar por ejemplo jubilaciones, por la crisis fiscal del estado en los países centrales en la década del 80/90, ahora tenemos una crisis de seguridad que es el atributo fundamental del estado moderno, con lo cual, la democracia, el estado y el capitalismo generando en ese sentido la incertidumbre en la población, la combinación de estos tres mecanismos, que están fallando, le dan a la sociedad un manto de duda e incertidumbre terribles.
Este es el dilema que tenemos hoy y frente a los cuales pueden surgir personas que vienen a romper el orden establecido, por supuesto, hasta sin ningún impacto real.
  
RA:  A esto me gustaría que le agregues un análisis de lo siguiente.
Si se trata de personas, ya entonces es, el hálito que la rodea, el mensaje que tienen y de ninguna manera una postura ni filosófico, ni política.  Pregunto entonces: ¿Es necesario un rol de comunicador en cada uno de estos personajes ó son los medios los que terminan amasando, construyendo para que parezca un comunicador?


SB: buena pregunta, la verdad no la había pensado, yo creo que la comunicación es un atributo fundamental de la democracia contemporánea, es fundamental, es imposible hoy pensar en lideres que no comuniquen bien, y esto creo que constituye tal vez un mecanismo de selección de los liderazgos que hoy predominan. Tal vez pienso, contra fácticamente, que deberíamos hacer un ejercicio my preguntarnos si una persona de las características de Churchill, Roosevelt ó Julio Cesar sobrevivirían políticamente y como se hubieran desempeñado frente a la televisión o a los nuevos medios.
  
Yo creo que eso esta cegando a la selección de liderazgos ó, tal vez, incluso hay liderados que no aparecen porque no son fotogénicos. Cordialesd. Simpáticos. Me parece que los medios tienen un rol muy importante, tal vez se está redefiniendo, en los últimos tiempos, el perfil de quien lidera y muchas veces hay confrontaciones entre estos lideres y los medios, como vemos en el caso del presidente Trump esta semana contra la CNN, incluso con periodistas atacados individualmente de cadenas mas conservadoras. Creo que ahí también hay una redefinición del contexto que llaman la “pos verdad”, en donde las nuevas tecnologías de la información va sesgando de las características de la información en torno a las preferencias de quienes están consumiendo. La verdad es un cambio muy importante que no se como va a terminar.
  
RA: Christian Salmon las define como los “spin doctor”, los que, a la mañana siguiente, reacomodan a un tartamudo y lo ordenan.

SB: Bueno, eso pasa, nos  obligan a todos los que tenemos algún rol en los medios (mucho mas vos que yo) a ser muy concientes de la responsabilidad que tenemos para no ser parte del problema, intentar ser, aunque sea parcialmente, parte de la solución
RA: vamos a decir las cosas como son, el respeto es para contigo, es más, muchas veces me quedo con Fantino solo para poder escuchar lo nque decís. Besos en la frente

SB: Muchas gracias Bigote

No hay comentarios. :

Publicar un comentario