Radicales: ¿Hay pacto por la CSJ o no?

Senadora Laura Montero en La Vereda de Enfrente 

Laura Montero es Senadora de la Unión Cívica Radical por Mendoza. ¿Qué hacemos con el presupuesto Senadora?

Por lo pronto en el recinto estábamos con el debate presupuestario y, bueno, tratando realmente de mostrar la realidad. La situación es complicada porque ellos siguen insistiendo con más de lo mismo. Siguen insistiendo con negar la realidad y el problema es que cuando uno ve la realidad y no ve los problemas se los atropella todos juntos.
Y ahora tenemos, como yo le dije, resultados objetivos. Tenemos el análisis de las fuentes que nos dan los errores presupuestarios que ellos han tenido, que en definitiva no han, ni más ni menos, que el error de plan de gestión, porque el presupuesto le pone número a lo que ellos planifican. Y ellos han fracasado en el cumplimiento de prácticamente todas las metas. O sea, las metas que han puesto de inversión, de tipo de cambio, de crecimiento, metas típicas de los instrumentos de políticas públicas, que ellos justifican en prácticamente todas las áreas, en economía con el tema del problema energético, y después en las variables sociales, que las han manejado con una discrecionalidad terrible. Entonces el problema es que antes tenían plata para gastar, agarraban las reservas, agarraban el Ansés, y ahora venían haciendo todos los deberes prolijamente para tratar de llegar a financiamiento externo porque en estas cajas se les habían acabado. El Banco Central, como yo le mostré, de reservas le quedan pocas.

Sobre esto, Senadora, dos cuestiones. Una: ¿de qué modo tratan a quienes, como usted, la oposición, cuando proponen algunos cambios? ¿Cuándo quieren conversar con qué se encuentran?

Con la agresión. Cuando se les acaban los argumentos, por supuesto, agarran las malas palabras. Nos agreden. El otro día, cuando yo a Capitanich le pregunté por la pobreza terminó insultándome. No sé si se acuerdan. Cuando lo llevé a la posición oficial de la situación cambiaria y la falta de oferta de dólares, y la gran demanda de dólares que estamos teniendo por varias fuentes, y que eso va levantando el tipo de cambio y que no han arreglado con los buitres, me trató de buitre. Entonces, llegan siempre a la descalificación. Al auditor general de la Nación, cuando vino a mostrarle las cuentas de inversión, algo objetivo, que hace justamente la Auditoria General de la Nación a su rol de control, lo trataron como de la oposición. La verdad que llegan a denostar todas las instituciones y lamentablemente los resultados que obtienen son estos.

Senadora, falta todo el ejercicio 2015, a cuya programación están ustedes asistiendo como espectadores de lujo, pero la pregunta es esta: lo que va a quedar de este segundo mandato de la señora Cristina, y lo que va a quedar de este grupo político, ¿es enojo o dejarán algo que se pueda usar –para poner una fecha- 2016 en adelante?

Económica, social y políticamente yo creo que van a haber daños significativos. Hablamos en términos de la caída de actividad económica, de la pérdida de mercados internacionales, consecuencias que esto tiene en el empleo, las consecuencias que tiene en las prestaciones de servicios básico, como la educación, salud, seguridad; las consecuencias que tiene sobre las provincias, también sobre la pobreza y la marginación, y lo fuerte que está penetrando la economía del delito para reemplazar la economía formal. O sea, yo creo que el combo este es bastante malo en cuanto a lo que vamos a recibir o va a recibir el próximo gobierno como herencia. Creo que sí, bueno, mucho relato. Yo creo que el kirchnerismo ha sido muy audaz en muchas cuestiones, reivindicaciones, el matrimonio igualitario, el discurso de la ley de medios. El problema del discurso de la ley de medios es que era bueno, pero finalmente la autoridad de aplicación tenía facultades discrecionales, porque estaba manejado por el oficialismo, y terminó haciendo un desquicio con las licencias; eran todas buenas intenciones. Lo que pasa es que las buenas intenciones en las leyes del kirchnerismo que han sido significativas tiene la trampa, y la trampa es para salvarlos de laguna situación en particular. En el caso de la Ley de medios era para manejar las licencias como se le diera la gana. En la del Banco Centra y el fondo de desendeudamiento era para usar las reservas con discrecionalidad, y que nos ha llevado ahora a una situación cambiaria con cambio altísimo. En la reforma del Código Civil, que era excelente la propuesta que habían hecho los juristas, la terminaron desvirtuando, sacando toda la responsabilidad del Estado.

Y sí, sacaron lo del agua. El agua como derecho humano. Je. Lo borraron

Todas las buenas intenciones que ha tenido, con grandes discurso, a través de esas leyes, que han sido leyes que, sinceramente, son leyes importantes para el país, todas esas leyes hay que reverlas. Porque hecha la ley, hecha la trampa. Y el kirchnerismo ha llegado a hacer la trampa.

Senadora, dos preguntas como militante de la Unión Cívica Radical. Una de ellas es la supuesta, para algunos resuelta, alianza con el señor Macri, por parte de algunos radicales. Y la otra es si habrá alguna suerte de pacto sobre el aumento de jueces en la Corte Suprema, la reformulación de la Corte Suprema de Justicia, dándole algún guiño para algún juez radical. ¿Qué hay de eso?

No, mire, nosotros creemos que el Partido Radical para Macri es como el agua en el desierto, porque él no tiene nada de territorialidad. O sea, la Unión Cívica Radical tiene un comité en cada distrito. Esto es una realidad, en un partido centenario, es un partido que tiene mucha territorialidad, y que además tiene buenos dirigentes, que es lo que Macri no tiene a nivel de país. Y yo creo que inteligentemente él fue avanzando y lamentablemente muchos de nuestros dirigentes no se pudo contener, tal vez por excesivas propuestas personales. A mi criterio hay que dar respuestas más institucionales, hay que volver a rever esa situación. Y nosotros somos una fuerza social demócrata de origen, con convicción, así que tenemos que estar parados en algún lugar para hacer nuestras alianzas y poder dar sostenibilidad y hacer coaliciones de gobierno. Por lo tanto, tenemos que también llegar con nuestros propios candidatos.

¿Y con la Corte Suprema de Justicia?

A mí me gustaría que pusieran a de Aída Kemelmajer de Carlucci, que es una mujer excepcional. Es una mendocina, es la que escribió toda la parte de Derecho de Familia.

¿Pero eso no sería parte de una suerte de pacto que le dan a los radicales un juez de la Suprema Corte?

Pacto no. No sé si esta será la propuesta frente a la eventual partida y necesidad de nombramiento. Esto es muy prematuro todavía.

Repítame el nombre de la jurista.

Aída Kemelmajer de Carlucci. Es una jurista, ha sido ministra de la Suprema Corte de Mendoza. Es una persona muy capaz, muy formada. Es la que escribió toda la parte de derecho de familia en el nuevo Código Civil de la Nación. Es una persona muy estudiosa, muy capaz.

Déjeme repreguntar: si esto sucediese en febrero de 2016 tiene un carácter, si esto sucede en febrero de 2015 tiene otro. La pregunta en concreto es: ¿forma parte de una transición para que vaya un radical a la Corte Suprema?

Mire, yo al kirchnerismo lo veo con muy poca voluntad, porque lo único que viene haciendo, hasta ahora, es nombrar jueces adeptos, fiscales adeptos. No creo que de ningún margen de debate político para tratar de buscar la mejor persona para el desempeño del cargo. Esta gente ha sido sanguinaria en esto. O sea, recién acabamos de nombrar el fallo a favor después que Boudou le hace la acusación a Righi, que renuncia, y la verdad que la justicia lo ha exonerado, y sinceramente hizo saltar al procurador y poner a Gils Carbó, que yo voté en contra, y ha sido una de las ejecutoras de la política kirchnerista en términos de justicia, sobre todo desde el Ministerio Público. Ha sido desastroso. Así que no tengo ninguna expectativa de que el kirchnerismo de señales distintas, porque lo que está buscando con todas las leyes, hasta ahora, es impunidad. El Código Penal va para el nombramiento de los fiscales.