Boudou es un pícaro sin vergüenza

Entrevista al Diputado Manuel Garrido para La Mañana Entera

- Recién levantado.

Sí, por una actividad. Estuvimos dando una charla y discutiendo temas de corrupción y políticas públicas contra la corrupción. Y también ha sido un tema que ha estado en el centro de la discusión en los últimos días.

-Sí, las políticas públicas, en realidad, terminan definiendo un gobierno progresista si las políticas atienden a salud, caminos, infraestructura no sólo vial sino de combustibles, tendido de redes. Cuando los gobiernos como este, de monarquía de baja intensidad que tenemos, dedican los dineros a que haya más teléfonos o televisores y se vanaglorian de eso están siendo más liberales que estrictamente progresistas

La verdad que las expectativas que uno tiene es que este tipo de cuestiones, que pasan por transformaciones profundas y que tienen que ver con un desarrollo de mayor dignidad, son los desafíos, entiendo, de cara a los próximos años en La Argentina.



-Hay una pregunta sobre esto que es imposible que no sea el tema de la semana y que lleva a un quiebre sobre el lunes, y es la posición de un vicepresidente, fórmula indivisible en Argentina, que cuanto menos está cuestionado por una porcentaje altísimo de la sociedad por una presunción de mal uso de la fuerza pública, de robo, de corrupción y de un maltrato hacia el Poder Judicial. ¿Cuál es su opinión sobre este muchacho?

Por un lado, lo que está pasando es inédito, como usted bien dice. Esto de que un vicepresidente esté con una causa por un hecho de corrupción y esté involucrado en este tipo de maniobras es algo que no ha pasado antes. Un funcionario de esa jerarquía involucrado en un hecho de corrupción es algo, por un lado, novedoso. Pero la verdad es que lo novedoso también es la actitud del Vicepresidente frente a la causa. Porque tradicionalmente siempre se ha argumentado, todos aquellos funcionarios que ha tenido causas por hechos de corrupción, han siempre dicho que se pronuncie la justicia, han negado siempre sistemáticamente los hechos que se les atribuyeron, pero siempre había siempre respeto y en definitiva se libraba la cuestión a lo que definía la justicia. Bueno, en este caso la justicia ha tomado una decisión, que ha sido citarlo a prestar declaración indagatoria, y a partir de ese momento lo que debiera haber sido una actitud digna por parte del Vicepresidente, teniendo en cuenta que va a poder defenderse, que además si no le gusta lo que dice el juez lo va poder apelar, no, sin embargo lo que ha hecho el Vicepresidente es entablar una verdadera campaña de agresiones y provocaciones con la finalidad, poco justificable cuando se trata de un Vicepresidente, de tratar de generar algún motivo para que el juez entre en la provocación y así poder recusarlo y sacarlo de la causa.

-Garrido, acompáñeme en esto para ver cuál es su opinión. Vamos a seguir una línea tratando de entender de dónde viene esta locura. Tanto Laclau como muchos que intentan justificar el populismo plantean que quien tiene la suma de los votos tiene el poder del poder público y le importan tres belines la división de Poderes porque su manejo de la democracia es distinto. La tiranía de los votos lleva a que, a quien le importan tres belines los códigos, y es este, el mandato popular, el que define las leyes. En ese supuesto la justicia debe arrodillarse ¿No estará imbuido de esto? No digo él, porque este muchacho esto no lo tendría en su cabeza. ¿No estará mandado por alguien de su jerarquía porque en este gobierno popular esto es posible?

Yo la verdad que creo que, por un lado, no creo que el Vicepresidente haya leído a Laclau. Más bien lo veo como un pícaro sinvergüenza que lo que está intentando es zafar de la justicia de cualquier manera. Siempre fue un aventurero y así llegó donde está. Está poniendo en crisis o está tensando la cuerda todo lo que puede. Y es verdad lo que usted dice, no lo hace solo. Está alentado claramente por la Presidenta, de lo contrario no habría elevado el nivel de su acción, porque lo que está haciendo no lo podría hacer… Hay dos cosas que utiliza, o de las cuales abusa, para embarrar la cancha en la causa. Primero, la inmunidad que tiene: un vicepresidente no puede ser citado por la fuerza; o sea que en el caso que él el día lunes, por algún motivo o excusa, diga que no va a ir porque “este juez es oscuro o porque este juez no televisa la declaración” o cualquier otro motivo, el juez, a diferencia de lo que ocurre con cualquier otra persona, no lo va a poder llevar por la fuerza a declarar y esto implicaría un bloqueo de la causa, porque solamente podría ser llevado a declarar si el Congreso lo remueve. Y este es el segundo punto importante que explica por qué el Vicepresidente provoca sistemáticamente al juez, que es que el apoyo de la Presidente hace pensar que también va a seguir apoyándolo la mayoría oficialista en el Congreso y bloqueando cualquier posibilidad de juicio político. Entonces, acá hay varias cuestiones que explica por qué el Vicepresidente actúa como un provocador, como… No sé cómo definirlo realmente. El hecho de que trate al juez de oscuro, de que él va a ir y va a decir las 50 verdades que tiene guardadas y que se las va decir al juez en la cara. Todas bravuconadas que sólo se explican por el apoyo político, que hay que ver hasta dónde llega, y por la inmunidad que tiene el Vicepresidente.

-Sobre esto, una última reflexión. Estamos los dos hablando de un tema que parece banal y es el más grande que nos puede pasar, que es la intencionalidad de la máxima autoridad del Ejecutivo, la señora Presidente, sobre quien es su compañero de fórmula e indiviso además, porque es un fórmula que votamos sin dividir, y esto es de un rigor constitucional muy alto. ¿No estamos bailando una polca en el Titanic con esto?

Yo justamente lo que decía es que si el lunes el Vicepresidente no va a declarar está subiendo su estrategia a la cubierta de su Titanic a todo el oficialismo. Solamente va a poder eludir la acción de la justicia involucrando a todo el oficialismo. Y me parece que es muy importante seguir el tema de cerca y ver si finalmente el lunes va y presta la declaración, como correspondería, o va a encontrar alguna escusa, va a esgrimir algún motivo de todos los que está diciendo por televisión, y no ir y de esa manera provocar una crisis política de proporciones, porque estaría subiendo… Como ya lo hizo, porque recordemos que le hizo votar al oficialismo en el Congreso la apropiación de Ciccone para tapar esto, así que no me sorprendería que siga con la misma tesitura, involucrando en la obstrucción de investigación de un hecho de corrupción a todo el oficialismo.