Google+ Raúl Acosta: "Los derechos humanos son algo más...

martes, 16 de diciembre de 2014

"Los derechos humanos son algo más...

... que los que nos pasó en el 70"


Graciela Fernández Meijide habló en La Vereda de Enfrente



-Los otros días la mencionó el doctor Strassera. Dijo que el film donde plantea que hay una forma de resolver esto, que es cerrarlo y avanzar. Él dice, “lo que dice la señora Fernández Meijide es exacto”. Y parece que hay gente que no escucha.


Me parece que no queda claro sobre qué tema estamos hablando.

-Estamos hablando del curro de los derechos humanos.

Bueno, pero no lo dije yo en realidad. En realidad lo dijo Mauricio Macri.

-Está bien. Lo que decía el doctor Strassera es que su opinión sobre el tema DDhh era la más valiosa y la más segura. Y que había que basarse en eso para arrancar hacia adelante. Y lo que yo le dijgo a usted es que hay gente que es sorda y no quiere arrancar.

Perdón. Pero me parece que hay mucha confusión. Al final va a terminar como un teléfono descompuesto. Cuando Mauricio Macri dijo que él iba a terminar con los curros de los derechos humanos se refería específicamente a la malversación de fondos que se hizo con esa empresa de construcción, Sueños Compartidos. Por lo menos así lo entendí yo. A mí me preguntaron si yo coincidía, le dije que en ese punto sí yo coincido, que cuando se utilizan los derechos humanos para hacer negocios o como propaganda política, invirtiendo dinero que es del Estado. Que no es del Presidente que lo sacó de su bolsillo, el que entonces era Presidente con su dinero puede hacer lo que quiera, pero es dinero del Estado que se concedió a una persona que en su momento reclamó, con todo derecho y muy valientemente, como es Hebe de Bonafini, por la vida de sus hijos y cuando se hizo cargo que los habían matado pidió por la justicia. Hoy la justicia, y en buena medida gracias a los Kirchner, se ha retomado y están procesados quienes están procesados. Pero, como los derechos humanos son algo más que los que nos pasó en los 70, tiene que ver con los derechos económicos y sociales, ahí fui muy tajante y lo seguiré siendo, no importa quien se escandalice, no se puede utilizar al Estado para ningún negocio. Y mucho menos utilizarlo en nombre de los derechos humanos.

-¿Dónde hay que firmar? Adhiero totalmente. Lo que digo es esto: me paree que uno de los costados, insisto, que no ven o no escuchan esto suyo, que es tan generoso y claro, es el uso partidario, faccioso, de la reivindicación de los derechos humanos. Y allí es donde algunos se encrespan, uno de ellos quien le habla. Me parece que son cuestiones que están por encima de cualquier partido y persona. Son inalienables, debemos defenderlos siempre.

Tan es así que cualquier partido político que armara su plataforma comprometiéndose a respetar y potenciar todo lo que son derechos humanos, que no es nada abstracto… Derechos humanos es un derecho mío, del niño que acaba de nacer, el del señor que se jubiló. Y son derechos muy extendidos. Hay unos, que son los principalísimos, que es la vida, la libertad y la integridad física, que fue lo que agredió como nunca en forma muy perversa la dictadura, y por eso dejó una marca tan fuerte. Pero desde la democracia para acá no ha habido terrorismo de Estado. Nadie puede decir que haya habido un gesto de terrorismo de Estado. Lo que sí ha habido, mayor o menor preocupación, por lo otros derechos, que tienen que ver con tener una vivienda digna, con que los hijos vayan a una escuela pública de altísima calidad, que la gente vaya a los hospitales y puede ser atendida. Eso es un Estado cercano y es un Estado que se ocupa de los derechos de las personas. El que le pongan agua corriente en su casa, que tenga cloacas, que no se le inunde la casa por falta de desagües, o porque han tenido que rehacer su casa en terrenos absolutamente que no sirven para nada, que son inundables. Derechos humanos es eso. Todo eso. También los derechos ambientales. Por eso entraron a discriminar. Y yo creo que es mala fe. De muy mala fe. Pero que no se puede hacer es que un organismo de derechos al que no está especialmente capacitado para eso, es ponerse como si fuera una empresa de construcción, recibir dinero del gobierno y que el dinero no controle. Es suyo, mío, de toda la gente. Me parece que lo que dijo Macri habría que tomarlo en un marco donde inmediatamente después se le dijera a él, y a todos los otros candidatos presidenciales: “¿Qué compromiso toman ustedes con respecto a los temas de derechos humanos que no están encaminados? La justicia está encaminada, con lo que pasó durante el terrorismo de Estado. ¿Qué va a hacer usted con la educación? ¿Con la vivienda? ¿Con la salud? ¿Seguirá creciendo la medicina privada?”. Eso es un síntoma de que los hospitales cada vez están peor, ¿no?

-Yo la escuchaba a usted y pensaba que sacaron el derecho inalienable al agua en el nuevo armado del Código Civil. Y me digo, en una provincia tan extendida como Santa Fe, es fácil de ver que el agua hace falta. Me parece que sí, señora. Una pregunta más. No la saco del eje. Le agrego. Dineros negros. Uno de los temas básicos de esta sociedad, siglo XXI, donde estamos usted y yo peleando, 50 años más, tenemos un lío: están disfrazados, la nota de Alconada Mon el domingo es muy interesante, están disfrazados en determinados mecanismos con el que apoyan a los partidos políticos, dineros negros, dineros del narcotráfico. ¿Hay algún modo de regular esto para que no sea así? ¿Qué idea tiene usted sobre el tema?

Yo no soy una especialista en eso para nada. He oído cantidad de propuestas. Todo el mundo admite, aún los más interesados y los que más han estudiado el tema y más han visto lo que ocurre en otros países, que están intentando sacarse de encima esa lacra, es que primero no hay narcotráfico si no hay componenda con el poder político y policial. Eso lo puede firmar cualquiera. No hay terreno para la venta, para el que lleva y trae narcotráfico, si no hay pobreza. Porque los narcos construyen, en donde hay pobreza, donde hay marginalidad, un Estado paralelo. Le ofrecen a la gente los sueldos que nunca van a poder ganar en otro lado, por falta de capacitación. Un chico que no estudia, no trabaje, no puede conseguir un trabajo donde le paguen bien, por llevar y traer cocaína, marihuana, lo que sea, gana un sueldazo. Mientras exista esa situación, por un lado injusticia social, de laxitud del lado de los políticos que aceptan plata de los narcotraficantes para sus campañas, y de la policía que cobra peaje, no va a ser fácil. Acá se necesita una sociedad que demande ética muy fuertemente. Ahora, para demandar ética uno tiene que estar dispuesto a ser ético, a no dar coimas…

-Ni dar ni recibir.

Exactamente. Por el que da coima hay otro que recibe.

-El viejo dicho yanqui: se necesitan dos para bailar tango.

Así es. Entonces yo creo que la indignación individual debería juntarse por millones hasta que sea una indignación general y un propósito de terminar con eso. Atendamos las situaciones de mayor alejamiento de lo que es el Estado. Es decir, un Estado que está muy lejos del niño que nace y toda la familia sabe que está condenado a vivir privado de derechos, ¿qué se espera de eso?

No hay comentarios. :

Publicar un comentario