Antonio Bonfatti en La Mañana Entera

-Lo que se sabe es que la política es una de las actividades naturales de la polis, no se puede vivir sin hacer política. No importa de qué labures.

Cada uno, en cada gesto de su vida, hace política. Tomás la decisión para un lado o para el otro. Es tan simple como que estudio, no estudio, trabajo o no trabajo.

-Y las opiniones. Cuando uno opina algo está…

Trabajo en una institución de mi barrio o no trabajo. Todas son decisiones que construyen una sociedad.


-La primera pregunta es la siguiente. Cualquiera sabe que no duermo de costado K en la política. Esto está definido. Por eso me hacen ruido algunas declaraciones, como la de un ministro suyo, Lewis., el Ministro Lewis, que contesta como los militantes K ante el tema Nisman. Y como no hay una expresión suya oficial sobre eso, mi pregunta es concreta: ¿Adhiere a la marcha usted o no adhiere?

En primer lugar quiero decirle que le martes tuve en Santa Fe una conferencia de prensa y me expresé. Así que no es que no tenga una declaración.

-¿Cómo se expresó?

Ahora se la cuento. Yo creo que llegamos a un punto en el cual terminamos tan mal los argentinos, porque planteamos todas las cosas en blanco o negro. Siempre estamos de un lado o estamos del otro lado. Entonces, yo le diría que si en un país normal no ocurriera esto de blanco o negro, que ocurra el asesinato de un fiscal, el mundo debiera participar de esa marcha, des la Presidenta hasta el último argentino. Todos quisiéramos justicia.

-¿Puedo recortar esto? ¿El mundo debería participar de la marcha?

Porque todos queremos esa justicia. Ahora, cuando ponemos las cosas en un sentido o en otro, en un país donde todo genera desconfianza, no desde ahora, no desde el tema de Nisman; donde tenemos un organismo como la SIDE, que tiene decenas de años o décadas, y este gobierno ha pasado 11 años y nunca se acordó de hacer nada; donde todas las cosas son sospechadas; que si una causa le toca a un juez o a otro juez; que si este procurador no aprieta, que a la hora de designar fiscales hay favoritismo o no hay favoritismo; todo el mundo termina, en definitiva, embarrado en esta Argentina- y esto es lo grave. Yo creo que lo más grave que nos está ocurriendo, más allá de la cosa económica, que siempre se arregla, y los argentinos tenemos varios ejemplos, es la pérdida de la calidad institucional. Todos dudan de todos. Entonces, por un lado, usted tiene que tomar partido por el multimedio, tiene que tomar partido por el gobierno. Y no es así. Ahora nos acordamos que hay que modificar la ley de los servicios y lo queremos sacra en un día, sin debate, por mayoría circunstanciales -porque esta mayorías al otro día se pueden terminar-, en lugar de proponernos una discusión, un debate de algo que tiene que ser, nada más y nada menos, cómo se usa la inteligencia en el país. Y cuando digo la inteligencia no hablo de los espías de los teléfonos, hablo de la inteligencia de un país que tiene que seguir avanzando en muchas cosas.

-Antes de salir de este tema, me gustó lo de la inteligencia porque finalmente va a táctica y la estrategia con la que se definen los próximos 20 años. Pero voy a repetir textualmente: “respeto a los que concurren, pero en lo personal no concurro”. Esto dijo el Ministro suyo.

Claro, pero yo tampoco voy a concurrir, porque soy el Gobernador.

-¿Y eso qué tiene que ver?

Tiene que ver porque yo no voy a entrar en el blanco y negro. Yo quiero darle un mensaje diferente a la sociedad. Y mi partido va a ir a la marcha. Pero yo quiero dar un mensaje de que los argentinos tenemos que ponernos de acuerdo con el diálogo. Y entonces yo le digo, en un país normal, yo voy a la marcha; y en este país están todos estos juegos de intereses alrededor de la forma de construir política en donde terminamos todos embarrados. Y yo no voy a terminar embarrado. Ahora, vuelvo a insistir, la Presidenta tendría que ir a la marcha, porque la Presidenta debiera decir “yo quiero que se aclare, si yo no tengo nada que ver, no tengo la cola sucia, es un acuerdo que se lo puedo mostrar a cualquiera, no hay ninguna cosa espuria, nada escondido”. Sería lo correcto. Peor todos vamos con este juego perverso de si sos amigo o sos enemigo.

-Sí, la doctrina amigo-enemigo, que políticamente la planteara Carl Smith, ha sido exacerbada por este gobierno. De cualquier manera, dejo sentada mi posición, cada uno debería definirse. Usted está definiendo que no quiere y quiere pasar por arriba a un consenso. Pero está bien, es su decisión. La Presidenta no va a ir, porque tiene decisión tomada.

Yo también quiero que se establezca el caso. Si con la marcha o sin la marcha, yo quiero que el caso se esclarezca. Todas las idas y vueltas que ha tenido el gobierno, suicidio, asesinato, suicidio nuevamente, suicidio inducido, el juez sí, el juez no, y después la utilización partidaria… Cuidado también con el oportunismo. Yo no quiero oportunismo ni con las marchas en Santa Fe, ni quiero oportunismo con la marcha en Buenos Aires.- tienen derecho a expresarse los fiscales, que hagan la marcha, que se esclarezca, voy a apoyar esto a muerte.

-Hay un hecho que se produjo el año pasado, que es el desembarco de Berni en la provincia de Santa Fe. Vino acompañado de dos periodistas, acá invitó a otro, Germán de los Santos, el que trae de Buenos Aires es Mauro Federico. Se cree, lo contó Mauro Federico, dijo que les había pedido secreto Berni para ese desembarco. Y fue el desembarco de gendarmería, toma militarmente la región Rosario. Con declaraciones públicas, después apareció su gobierno, después apareció Lamberto. En el primer momento no estuvieron. ¿Qué opina de Berni y qué opina de la Gendarmería en Rosario desde ese abril?

Que es necesario que fuerzas federales, provinciales y los municipios acordemos una política de seguridad. Que la nación tenga un plan. Porque yo quisiera saber cómo se controlan las fronteras, quisiera saber dónde están los narcotraficantes, que no están en Rosario precisamente. Es más, cuando nosotros hemos tenido oportunidad de estar con organismos mundiales o internacionales, todo el mundo dice que los grandes carteles viven en el Gran Buenos Aires, entonces el desembarco en Rosario indudablemente que fue una necesidad por la cual clamé durante dos años y cuatro meses a la nación en soledad, donde no me acompañó nadie. Porque nadie recuerda todavía, muy pocos, que el móvil dos había ido de Rosario a Buenos Aires. Estaba acá la infraestructura, estaba el edificio, pero los gendarmes no estaban en la ciudad, se habían ido. Logramos que volvieran, hoy quedaron mil de aquellos dos mil, cuando vuelvo el móvil dos de Rosario, cuando viene el móvil de La Pampa y San Luis, creo que era el otro que estaba, estableciendo su mecanismo de trabajo, ocupación en primer lugar y destrucción de los búnker, a los cuales nos cansamos de pedir orden en allanamiento de la justicia federal, no a la provincial porque el delito de la droga es un delito federal, no nos dieron nunca orden de allanamiento hasta abril de 2014. Así se comprendió el fenómeno de los bunker en Rosario, porque se consume y comercializa en el mundo, no hay ninguna diferencia entre Rosario y cualquier ciudad argentina. Ninguna diferencia. Acá ocurría un hecho no menor, que era este tipo de comercialización a través de bunker y no a través de delivery o vendedores que vaya a saber cómo es en otras ciudades. Y esto generaba violencia en los barrios. Usted fíjese que cuando llega la fuerza federal no tira un solo tiro, no detienen a prácticamente nadie y, durante toda su estadía, no se detuvo a nadie. Entonces nosotros empezamos a establecer algún mecanismo de patrullaje, hoy cuadruplicamos el patrullaje de la policía de la provincia de Santa Fe, hemos formado la policía de investigación, la táctica, la policía comunitaria, ahora se gradúan otros 1400 policías más; y hay que seguir con este trabajo de cambiar una estructura anquilosada, una estructura que de por sí nadie quiere cambiar.

-La estructura de la policía.

Es como cuando a usted lo trajeron a esta nueva radia. A lo mejor uno añora el estudio de LT8 en calle Córdoba, y estar en este subsuelo es algo diferente. Nadie quiere cambiar cuando se acostumbra con los años a las cosas.

-El que vino, Berni, es gendarme. Tienen varios títulos pero trabaja en Gendarmería. Pero después queda a cargo de la policía de Santa Fe un gendarme. Yo elogié esto, porque los gendarmes tienen un criterio piramidal del mando.

A cargo de la policía de Santa Fe hay un policía.

-¿No está Chaumont?

No, él es Secretario de Seguridad.

-¿Y no es gendarme?

Es gendarme, peor el jefe de la policía es policía.

-Yo estoy hablando de Chaumont, el hombre que, para mí, es la cabeza de la pirámide porque usted lo puso. Y el jefe de lo que sería la inteligencia es otro gendarme. Elogio a los gendarmes porque tienen un criterio piramidal del manejo de las fuerzas, algo que, en la policía, tanto de Binner como la suya, no existía, estaba bastante horizontalizado con cúpulas corruptas pero horizontalizadas. La verticalidad es necesaria, por lo tanto no estoy de acuerdo con la agremiación, estoy de acuerdo con el respeto de las jerarquías, y esto lo pusieron los gendarmes. Tanto es así que la pregunta en concreto es: ¿no hay un conflicto entre el criterio militar de los gendarmes que intentan recomponer en la policía de la provincia, que lo tenía perdido?

Hay un conflicto con la ley de policía en la provincia. Y este es el meollo de la cuestión que hay que terminar de desnudar. La ley es del año 2006, 2005.

-La puso Obeid.

Y Rosúa.

-Pero yo no acuso a los ministros. Es Obeid el gobernador.

Es una ley en donde se terminó la carrera de suboficiales por un lado y oficiales por otro, se terminó prácticamente las sanciones, porque para sancionar a alguien hay que hacer un sumario que puede demorar meses o años, no hay entonces reconocimiento a la jerarquía, no hay premio a los ascensos de los mejores, se terminó con la escuela de policías de la provincia. Y esto es lo que estamos paulatinamente intentando cambiar. Hemos reglamentado para tratar de modificar estas cosas y enviar un proyecto de ley que tiene que ver, precisamente, con volver a las escala. Hoy todo el mundo sale como suboficial, y el primer ascenso ya es oficial. Y no existía una, como usted bien dice, una plana mayor, no existía inteligencia, no había policía de investigaciones. Bueno, esto es lo que hemos ido reestructurando en estos años. Usted dice “y tanto tiempo”, y yo le digo que sí, porque cada cambio lleva entre pensarlo, estructurarlo, usted no lo impone, usted tiene que ir formando camadas, cuadros, educación, van pasando los meses. Yo hubiese querido que esto hubiese sido el primer día, pero es imposible.

-Cuento una anécdota. En el programa que hago, Historias de Gente Común, charlé con Santana, que tiene 84 años. Para llegar a comisario pasó nueve cargos. En la vieja escala de la policía. Y él tenía el secundario terminado cuando entró a la policía. O sea que ya entró con un plus. Lo que decía era que una de las razones es jerarquizar y que cada cargo se complemente con una tarea para asumir al cargo.

Le voy a hacer un parangón con mi especificidad, que es la medicina. Nosotros a fin de año recibimos dos noticias excelentes. Una tiene que ver con la salud, la otra con la educación. La que tiene que ver con la salud es que la oficina Panamericana de la salud, la OPS, convalidó que la provincia de Santa Fe es la que tiene menor mortalidad infantil de América del Sur. Llegar a esto fue un proceso que demoró 15 años en Rosario, y que llevamos 7 en la provincia. Que no es construir solamente hospitales, centros de salud, hospital de alta complejidad. Es cambiar la mentalidad. El director del hospital, los médicos, los trabajadores de la salud, tenían una forma de trabajar donde cada cual hacía lo suyo, no se trabajaba en red, no había atención primaria consolidada, un eslabón en donde se vayan estableciendo redes. Esto es lo que ocurría en Santa Fe. Armar todo esto, Rosario nos lleva a la provincia en sí misma una enorme ventaja, porque son más años de consolidación del modelo. Algo más de la salud, que no es un dato menor: se hizo un estudio entre maternidades públicas y privadas, y para orgullo de las maternidades públicas del estado, los niños de bajo peso, de 500 gramos a 2,5 kilos tienen más sobrevida en las maternidades públicas que en las privadas. Esto es un orgullo para nosotros. Tomamos la educación, la otra noticia, ministerio de Educación de la Nación envía el resultado de las pruebas de calidad educativa en las escuelas secundarias. Santa Fe está en matemática, lengua, Ciencias Sociales, Ciencias Naturales, diez puntos por arriba del promedio nacional; incrementó la matrícula secundaria 4,5% cuando todo el país está descendiendo, 99% de escolaridad de los chicos de 5 años, 82 de los de cuatro años, bajamos 2% el abandono de la escuela secundaria, son miles de jóvenes que estamos recuperando para la escuela secundaria, que se cumpla la ley y ya tenemos 3700 y pico de jóvenes que fuimos a buscar casa por casa, que tiene un tutor cada cinco chicos, diez chicos, trabajando con las escuelas. Digo, lograr esto no se hace con discursos, se hace con hechos concretos, con perseverancia, con tener planes, con trabajar con los docentes, con darles el lugar que merecieron los docentes que habían sido devaluados.

-Sobre la tarea del Socialismo en salud, en educación, en cultura, y en trabajo, nada que decir. Estaba incidiendo sobre un tema que me parece que no fue bien resuelto en su comienzo, que es la policía. Y el otro es la justicia. Pero déjeme que haga una pregunta estrictamente política. Usted es candidato a diputado provincial. La candidatura suya lleva primero a una pregunta: ¿me habla como candidato a diputado o como gobernador? Pero esa es una chicana que los adversarios políticos se la harán.

Le habla como quien va a seguir sosteniendo el plan estratégico de la provincia. Desde cualquier lugar.

-La presencia suya como diputado va a estar acompañada de la presencia de Héctor Cavallero, Rubén Giustiniani, Rubén Darío Galassi, Di Pollina, Clara García. En las primeras diez diputaciones hay un volver a vivir del Socialismo, que están todos rodeando, cuidando, defendiendo o auscultando y fiscalizando a Lifschitz, si es gobernador. Si el gobernador es Del Sel, auscultando al equipo PRO, que les quitó el gobierno. Me refiero a esto: estos que nombré, usted uno de ellos, son socialistas con 20, 25 años de socialismo; me paree que le hicieron pito catalán a Raúl Milano, a Changui Cáceres, a Usandizaga, a Reinaldo, a la generación de radicales que empezó con ustedes le quietaron la posibilidad de gobernar la provincia y los cien socialistas bailan más que los diez mil radicales, en cuanto a jerarquía de dirigentes. Eso es lo que estoy mirando. El 2015 los pone a todos ustedes, que peleaban con aquellos radicales contra aquel peronismo, en una posición jerárquica mucho más clara.

La verdad que nuca hice esa interpretación, ese análisis. Nosotros estamos siempre con las mismas convicciones, con nuestras mismas ideas de la juventud, y las vamos a seguir hasta el último día de nuestras vidas. A luchar por conseguir un partido que, indudablemente, crece con dificultades. Quisiéramos que nos desarrolláramos con mucha mayor rapidez, pero tratando de ser una alternativa para las próximas elecciones. Y obviamente consolidar lo que hemos logrado, Rosario, Santa Fe y tantos municipios y comunas. Hoy el Frente progresista gobierna el 72% de la población de la provincia.

-Con gobernar Rosario, que es el 42 y Santa Fe, que es el 18, 20, ya está gobernando el 60.

Por eso, le digo el 72, Reconquista, Avellaneda, y tantos otros pueblitos y ciudades.

-¿En qué quedó, en su cabeza, en su forma de actuar en política y en el trámite judicial, en qué quedó sustentado el atentado que le hicieron a usted?

Hay dos imputados. Están con libertad en su domicilio. O mejor dicho, están en prisión domiciliaria y sigue la causa. No tengo otro dato de eso.

-Hay un tema que para mí sí es una acusación, es una deuda que usted tienen. No conmigo. Durante todo el tiempo que gobernó el peronismo, una de las premisas, uno de los caballitos de batalla, de la oposición –y usted era oposición- refería a la reforma constitucional. Y la reforma constitucional es una deuda realmente importante en la provincia de Santa Fe. Pero hay un eje pen donde la reforma constitucional se hace perentoria, y ni Binner ni usted pudieron resolverlo, que es en lo siguiente: el mandato de gobernador sigue siendo de un término y el mandato de los senadores sigue siendo de mil términos. Eso es injusto. Y es equívoco. Y si sigue así esto se va a convertir en feudos en donde los senadores son precisamente pequeños señores feudales de una provincia desgarrada. Usted no está solucionando ese tema. Se va con esa deuda. ¿Por qué?

Porque no tuve le consenso de los partidos políticos, salvo del Frente, para poder modificarla. El partido Justicialistas y el PRO no nos dieron la oportunidad de que los santafesinos nos sentemos…

-Pero ellos plantean lo mismo que plantean ustedes.

Nunca vi a nadie. ¿Por qué no apoyaron la reforma de la Constitución? Si yo no puse plazo, no dije que era para este período. Dije sentémonos, así como a la reforma del sistema penal llevó una masada de 6 años, podíamos haber hecho lo mismo.

-¿Qué piensa usted de lo que le dijo? Dos mandatos consecutivos para senadores y después uno alterno.

Para el intendente también. Y para los diputados también. Esa fue mi posición.

-¿Por qué no le dieron bolilla?

Porque no se animaron a discutir, y vaya a saber por qué. Yo tengo mis sospechas, pero no quiere decir que sea la verdad. Es más, propuse hacer una mesa en donde nos tomáramos el tiempo, un año, dos años, tres años, lo que fuere, y poder consensuar un proyecto de Constitución entre los partidos políticos. Porque después está la otra, hay que ir a una elección para elegir constituyentes. Nadie quiere perder la elección. Entonces decía, si armamos una propuesta de consenso y acuerdo, no solamente los partidos, tiene que intervenir la universidad, tendrán que intervenir constitucionalistas, la organización de la sociedad civil, hagamos un gran debate, con el tiempo que sea necesario, los años que sean necesarios, lleguemos a un acuerdo y entonces se termina esto de que otra vez me ganaste una elección vos o los otros. No tuve respuesta. Bueno, lamentablemente a veces se mezclan las cosas. Porque hay otro tema no menor, aquel que gana la cámara de Diputados por un voto... también es injusto.

-Sí, claro que sí. También sobre eso es injusto la no territorialidad.

La economía de los municipios. El Consejo de la Magistratura, los temas electorales, el mandato de los presidentes de comuna. El presidente de comuna que es electo hoy, al año está en elecciones de vuelta.

-Sí, porque es cada dos años. Sobre eso, ¿usted cree que no hay consenso? ¿Si lo pone ahora como plataforma?

Es que lo hemos planteado. Lo plantee como plataforma cuando fui candidato. Y haciendo honor a lo que había dicho convoqué a todos los partidos políticos. Y no hubo respuesta favorable. El Frente progresista me dijo sí, el PRO y el Partido Justicialista me dijeron que no.

-Hay dirigentes que trabajan para la sociedad y dirigentes que trabajan pensando que son el eje de la sociedad. Por un lado estos dirigentes han planteado que, entre los que se levantan y hacen girar el globo terráqueo, han planteado que el peronismo fue cómplice suyo. No sé si la palabra es cómplice. Que lo ayudó sacando palos de la rueda, porque cuando uno lee lo que le pedían era que le pusieran palos en la rueda a su gobernabilidad. Concretamente acusa de esto a los miembros de la Cámara de Diputados, donde usted es minoría y donde las diversas formas del peronismo eran mayoría. ¿Usted lo siente como cómplices o como ayudantes escondidos de su gobernabilidad a los peronistas?

Los siento como personas responsables, que provienen del campo de la política, que entienden lo que es la política, que han tenido una actitud prudente, obviamente no votó todo lo que nosotros pretendíamos que se votara, pero sí darle gobernabilidad a la provincia. Porque si no estaríamos viviendo en un caos. Y en el caos no quiere vivir nadie. Salvo aquellos que se creen que son los dueños de la verdad y que la política se construye destruyendo al otro. Porque si yo leo algunas declaraciones pareciera que habría que destruir al gobierno del Frente progresista, y yo creo que la actitud que han tenido muchos senadores y muchos diputados, no todos pero la gran mayoría, es entender que pasan cuatro años y en el medio está la gente. Y también está su prestigio.

-Preciso que me corrija. Me dan bolillas algunos medios nacionales o de otras provincias y por allí me publican notas. Y ahora me piden una nota, ya presentadas las listas de candidatos, lo que yo escribiría, usted corrija, es que el Socialismo se abroqueló, puso todos los jugadores cerca del arco para defender una territorialidad, y es por esa razón que, tanto usted como Giustiniani, como Di Pollina, conforman la defensa alrededor del territorio, quitándole posibilidad de trascendencia más allá de la provincia o frenándola, porque usted era una figura con proyección nacional. Me baso en eso. Corríjame.

Lo corrijo. Usted antes se refería a los proyectos personales. Y yo le hablo de los proyectos colectivos. Yo creo que nosotros, en Santa Fe, tenemos que consolidar un proyecto que no se hace en 7 u 8 años, para nada, que podría haber tenido, como usted bien dice, una posibilidad de una candidatura nacional y preferí seguir adelante con algo que me entusiasma, que me enamora, que es el plan estratégico que hemos discutido en 85 asambleas con los santafesinos. Más de 40 mil personas han participado en qué provincias queremos, la provincia que tiene tres ejes y tres sueños: integrada, con inclusión social y con economía para el desarrollo. Y voy a seguir trabajando desde al Cámara de Diputados de la provincia para que eso siga adelante. Y con Lifschitz como gobernador.

-Una pregunta que me parece obvia pero que debo hacerla. ¿Usted no va a ser testimonial y va a poner la colita en la Cámara de Diputados?

No tenga la menor duda de ello. Yo soy candidato nada más que a diputado a la provincia de Santa Fe. No seré ni candidato a diputado nacional ni a senador nacional.

-Lo escuchaba hablar de las decisiones, de cómo se toman las decisiones, y se me vinieron a la cabeza una serie de tomas que fueron dramáticos: Salta 2141, el descanso dominical, el caso de Casco, que demoró una decisión por parte de la provincia de qué hacer con esa policía, en esa comisaría. Tal vez porque soy joven, tengo la sensación, sin distinción de partidos políticos, que hay un miedo al costo político. ¿Qué hacemos con eso?

Vamos tema por tema. Calle Salta, ¿cuál es el costo político?

-La espera para tomar una decisión, qué hacer con la expropiación.

La decisión yo la tengo tomada. ¿Quién le dijo a usted que estoy pagando un costo político? Yo tengo una reunión, que mantuve con 6 familiares, cuando me pidieron la expropiación de ese predio. Posteriormente una reunión con vecinos que expresan 238 firmas de los que viven allí, no de los que viven en otro lugar, que dicen que no quieren tener allí un santuario y que esa cuadra tiene que recuperar permanentemente su normalidad. Yo no pago ningún costo político, yo tomo decisiones pensando en la ciudad.

-¿Pero no le da la sensación de que es algo que sucede? No lo digo en su caso en particular, en general, en la política.

Bueno, pero ahora me cambió de pregunta. Primero me preguntó a mí por los costos políticos. Y le digo que yo tomo decisiones. Vamos al caso de la Comisaría 7ª. El primer día se intervino allí, estuvo Chaumont en la comisaría, un caso no dilucidado, donde hay un montón de pruebas pero que se van a presentar a la justicia. Yo no especulo.

-¿Descanso dominical?

Tomé partido desde el primer día. Dije que era una enorme preocupación, donde no se tomaban –y están mis declaraciones- la complejidad del problema. Porque se habla de descanso dominical, y cuando se discutió por la ley Palacios, el descanso que le corresponde a las personas, que no tiene por qué ser el domingo. El domingo es un tema religioso. Entonces yo defiendo al descanso. Defiendo el trabajo en blanco. Defiendo que se pague como corresponde si usted tiene que trabajar, si es un día que es un día domingo hay que pagarlo diferente. Ahora, dije que eran medidas que a veces se toman con un sentido demagógico sin tomar en cuenta las medidas. Dije que había estudiantes universitarios que podían vivir gracias a eso. Entonces, que en esa complejidad había que estudiarlo. Y se avanzó y se retrocedió, y se avanzó y se retrocedió. Cuando el señor Coto echó a los 121 trabajadores dije “acá se terminó”, porque yo en esa no trancé. Pero creo que es un tema profundo, porque esta es una ciudad que ha cambiado, esta es una ciudad que los sábados y domingos tiene mucho turismo. El turismo significa fuente de trabajo, ingreso de visa a la ciudad, es un tema complejísimo. Ahora, el que trabaja un domingo tiene el derecho al descanso o el lunes o el martes, el día que fuere. Y si trabaja un día domingo, hay que pagarle el doble o como diga el convenio colectivo de trabajo.

-Sobre lo que usted decía, de los logros de salud y educación. Pero hay un dato también, que es del cual se habla muchísimo tiempo, que tiene que ver con la cantidad de homicidios en Rosario particularmente. Y cuando se habla de esto se mezcla la situación y se le hecha todo el fardo al narcotráfico. Y cuando uno analiza, en realidad, más del 80% tiene que ver con violencia interpersonal. Si hemos logrado tanto en salud y educación, ¿por qué la sociedad está en ese punto de violencia entre unos y otros?

Porque estos jóvenes de 15, 18 o 20 años no han pasado estas escuelas de hoy, porque a su vez tenemos que estudiar a la familia. Porque una Santa Fe o un Rosario donde nos pegó muy duro la crisis de los 90, con mucha gente sin trabajo. Porque nación no nos dio una vivienda estos, no siete años, estos nueve años. Yo escucho gobernadores decir “tenemos 40 mil viviendas, 30 mil viviendas”, y usted ve las villas miseria en Rosario, gente que vive en la peor indignidad, no parecen seres humanos, y que es muy difícil abonar lo del Estado con el esfuerzo propio. Hemos entregado ya 3500 viviendas, otras 3500 están en ejecución. 12 mil lotes del plan hábitat, pero no alcanzamos, siempre nos vamos corriendo por detrás. Por eso hemos lanzado el plan Abre, una inversión de 4200 millones de pesos del gobierno provincial y municipal de cinco ciudades, metiéndonos en los barrios más duros, abriendo las calles, trabajando con los clubes, vuelva a estudiar en las escuelas de ese barrio, jornada ampliada, o sea que los chicos de ese barrio tienen escuela mañana y tarde. Ayer precisamente estábamos inaugurando el techado de un club en un barrio de la zona sur, la alegría en los vecinos. Esto va a repercutir en los años que vienen, no en los que ya pasaron. Aquel chico que tiene la cabeza. “reventada” es muy difícil recuperarlo. Y como usted bien dice, el 85% de los problemas son interpersonales. Lo que está pasando en familias, en un cumpleaños, en un casamiento, en un bautismo, se pelean con el vecino, lo vivimos en la crónica diaria

-Gobernador, se me hace que a la pregunta la debo soltar cruda. ¿Es algún punto usted es cercano al kirchnerismo?

No. No soy kirchnerista, pero sí respeto cosas que se hacen bien y las defiendo. Porque yo no quiero entrar en este jueguito del blanco y negro. Si hay una cosa que se hace bien la tengo que defender.

-¿Cuáles serían las que hizo bien el kirchnerismo?

Que venga el tren es una cosa que está bien hecha, y lo voy a apoyar. Porque hemos reivindicado al ferrocarril durante todo nuestra vida y lo perdimos de un día para el otro también por el justicialismo. Y el tratamiento de la deuda en su oportunidad fue una cosa bien planteada, y la renovación de la Corte fue bien planteada. Ahora, después la forma de construcción política no la acepto. Que YPF vuelva a nuestro fuero también era algo correcto, ahora, quisiera saber también cómo se privatizó, cuál fue el juego que hubo detrás de esto. Digo, estas cosas son las que tenemos que poner en debate.

-Sobre esto, profundizando. La forma de resolver en Congreso que tiene el kirchnerismo.

No la acepto para nada, porque no se da lugar nunca a que uno pueda plantear la modificación de lago. Y yo ya le estoy anticipando cómo va a ser el futuro: cuando haya otra mayoría, va a hacer el camino inverso. O sea, a una acción muy fuerte va a haber una reacción muy fuerte. Estas cosas, lamentablemente, las contradicción en que vivimos, en lugar de decir “este es el problema –vamos al caso que está más en boga en estos días-, este es el caso Nisman, este tema de inteligencia”, pero busquemos la forma. Si todo el mundo quisiera que estas cosas se resuelvan, que la justicia sea independiente. Salvo que estemos tapando chanchullos. Entonces, vamos a poner los servicios y la inteligencia del país al servicio del país. No al servicio de ir a escuchar y pinchar el teléfono de una persona.

-¿Qué consejo le darías a la señora que nos preside?

Que escuche. Primero hay que aprender a escuchar. Si no se escucha es imposible que uno pueda entender lo más maravilloso que tiene la vida, que es la diversidad y la pluralidad de voces. Y en la pluralidad y en la diversidad es como la naturaleza, está la gran riqueza. Si queremos que cada uno tiene su verdad y la imponemos por mayorías circunstanciales, a la larga eso se vuelve en contra.