"Somos el país del 2%", mi editorial en #LaVeredaDeEnfrente

Volvé a escuchar la editorial en #LaVeredaDeEnfrente

Extrañando a papá

Publicado en el diario "El Litoral", 23 de octubre de 2016

Es raro este mes de octubre. En sus primeros 10 días el olvido de la doble muerte del Che y el cumpleaños de Perón, en este caso “el papá” del país

Después la memoria de la épica del 17 de octubre, con  poco vuelo y cronistas que, en muchos casos, no sabían muy bien que comentaban.

Queda, sin embargo, un oscuro designio, poco menos que de genética social que nos lleva a Perón  y su impronta. No nos evadimos de su modo de construirse, como un relato, del que no pudimos/podemos salir, como aquello que citaba Shakespeare, un  sueño que sueña… etc.

Que es Perón (llevo un libro, “Perón y su tiempo”, de modo que unas carillas solo dan esquemas) Perón es esto: un papá que aparece por primera vez, de modo activo, con el golpe de estado del 4 de junio de 1943, que va subiendo en el escalafón del poder militar, acaso del partido militar (G.O.U.) El golpe de junio del 43 es un golpe que saca a otros civiles, puestos por un golpe anterior: 1930. De la Secretaría de Trabajo ese coronel va creciendo. Sobre el 13 de octubre lo meten preso, la isla Martin García, etcétera, vuelve sobre las horas tardías de un 17 de Octubre y comienza el balcón peronista y la plaza de mayo.

La similitud, muy chueca, con el ágora ateniense y la conversación de los filósofos con los populares  (“¿Donde estuvo?” es una de las frases reales que en esa noche del 17 de octubre cuando no había peronistas porque no estaban inventados, Perón recibe desde la Plaza) a quienes pide que se vayan en calma en la noche el 17 de Octubre. Hay un protagonismo del partido Laborista, hay  anarquistas, socialistas enojados con el partido socialista, comunistas enojados con el partido comunista, voces sueltas y populares. Así arranca el 17 de octubre de 1945, confirmado en  febrero del 46 en un proceso de asimilación de resultado electorales para convertirlos, a los dueños de la plaza, en actores de una praxis política que aun hoy sigue manteniéndonos dentro. El voto.

  

El problema del peronismo es que su forma de entender la realidad es tan abarcativa que no hay posibilidad de estar fuera.  El peronismo está concebido por un militar -Perón-, con un armado vertical en donde hay un jefe y hay políticas a desarrollar, actos tácticos a resolver para la estrategia general –que es mantener el poder- y se dice que se vive y se lucha por el bienestar de la población y lo único que mantiene el peronismo - como hecho democrático inalterable -  es el voto y es este voto,  la inalterabilidad de este hecho, la que hace que al peronismo no se lo haya podido destrozar o matar argumentando que es fachista, que es totalitario. El peronismo gana todas sus posibilidades de poder con el voto, llega al poder con el voto y ha pedido, hasta ahora, que se lo saque con el voto. Ese es su íntimo feudo inexpugnable.

  

¿De qué modo está Argentina subyugada, inmersa en el peronismo? Si cada uno de nosotros mira dentro suyo sabrá que, en la Republica Argentina, hay cuestiones imposibles de quitar, la justicia social es una de ellas, la deuda moral mas tremenda de un país rico, la democracia partidaria, que es la herencia del radicalismo, la otra. La simbiosis  de justicia social mas democracia partidaria y democracia por el voto termina siendo la resultante que maneja la Argentina.

  

Que   hemos  elegido chapuceros, jodidos, corruptos, malas personas, si señor: es cierto. Que hasta ahora nos vamos corrigiendo por el voto también es cierto y que es este, el voto, el que sigue manteniendo al padre de esta historia, Perón y el peronismo, como el eje de la historia nacional, de nuestra realidad nacional también es así. Su desafío, su oferta, su modo al cabo, no han  sido superados. Quien no supera su renguera sigue siendo un rengo.

Han venido a leerlo, a estudiarlo, a tratar de reformularlo, a tratar de interpretar al peronismo. No se puede explicar en un día una vida, el peronismo es una forma de vivir, no se puede explicar en un día o en un libro, que esta forma de vivir se ha convertido en el signo de Argentina, vamos, que nos ha signado, si… y que ¿Que eso es bueno o malo?... No hay certeza, para muchos es malo, para otros es bueno, para todos es imposible salir. No podemos salirnos del peronismo, tenemos que reformularlo y superarlo. Cada vez que han intentado salirse del peronismo, sectores importantes del país, el peronismo ha vuelto; superarlo significa ofertar algo mejor.

¿Habrá una oferta mejor que el peronismo? Asoma una respuesta. Los adultos recuerdan a su padre, pero construyeron otra vida, otra realidad, otro futuro: un porvenir. Los adultos.

Loquitos y Loquitas en Rosario

Publicado en el diario "El Litoral", 16 de octubre de 2016

El fin de semana anterior (7/8/9/10 de octubre de 2016) la ciudad de Rosario fue el sitio de encuentro de toda una serie de organizaciones femeninas  que están por la paridad en el voto y los cargos y por otras cuestiones inherentes al género. La reivindicación de igualdad en todos los aspectos fue y es el eje. Hoy el tema atraviesa la sociedad y muchos políticos aún niegan la posibilidad, en la provincia de Santa Fe. En el Senado 18 senadores varones y una mujer tienen la llave del siglo XXI en este tema. Tengo serias dudas. Hay muchos que tienen miedo de las mujeres. Otros son cobardes. Otros egoístas. Otros corruptos, según mi íntima convicción.

Vamos por partes: Córdoba, Tucumán, Mar del Plata y, en este año Rosario, fueron sedes . En todas los  encuentros anteriores mujeres violentas atacaron las iglesias, por tanto acá las autoridades municipales y provinciales lo sabían. No es una cuestión de una inteligencia superior o espías a lo James Bond. Es desidia o algo peor.  Por tanto la culpa de las agresiones cae en quienes deben cuidar los sitios, cuidar las personas, cuidar el orden.

¿A quién le toca? A la municipalidad y a la provincia, ellos son los primeros responsables de los desmanes.

¿Quiénes son los otros responsables? Parece obvia la pregunta: las autoridades que organizan estos encuentros, porque si en Córdoba, Tucumán, Mar del Plata y Rosario se sabía que había chicas violentas, anarquistas, onda “quebracho” y trataban de hacer, finalmente  hicieron tropelías en la ciudad, los organizadores deberían haber dicho "chicas con nosotros no" ó "chicas esta vez no", los otros responsables de esto quieran o no quieran son los organizadores.

Después vamos al otro punto, nunca me cansaré de agradecer la lectura de Erich Fromm, es el primero al que yo le leí este concepto - a lo mejor estaba escrito desde los siglos de los siglos - que una cosa es el hombre y otra cosa es el hombre masa que, puesto en un grupo, contesta como el grupo y tiene otra gestualidad, otros principios, otros caracteres, otras culpas, otros perdones y le diría que otros frenos inhibitorios . El hombre masa no es lo mismo que el hombre y, como Erich Fromm hablaba universalmente, estaba hablando de hombres y mujeres.

¿Qué me digo entonces? si dentro de 30 mil personas en una cancha pueden aparecer  500 loquitos que insulten al réferi, a su madre, que si están cerca le tiren un escupitajo, le tiren una botella y, si es posible, pinten todos los alrededores de esa cancha, si sobre 30 mil personas hay 500 loquitos, sobre 30 mil mujeres porque no puede haber 500 loquitas, si somos 50 y 50 y el desmán nos cabe a todos y el hombre masa -en este caso la niña masa- les cabe.

¿Quien tiene que hacerse cargo de los 500 loquitos? Cuando tiran petardos en Rosario Central el culpable es Rosario Central. Cuándo pintan como pintaron, cuando rompieron vidrieras como rompieron en calle San Sarmiento, en Avenida Pellegrini, después los desmanes y agresiones sobre la catedral ¿quien tiene la culpa? ¿Yo? Yo no. Los organizadores si.

Cualquiera sabia, todos sabíamos por donde iba la marcha, iba por Pellegrini, si es así, como no iban cortando la calles laterales para prevenir  embotellamientos de transito ¿Como no?. Bueno, esta municipalidad no prevé siquiera cuando su cuadrilla sale a cortar las ramas altas de un árbol a las 10 de la mañana, no prevé ni la poda y la escamonda,

Ahora vamos al otro punto; es muy difícil, por no decir imposible, frenar la ley de paridad. Muchos tienen miedo que sea 50 y 50, tienen miedo algunos machitos que sea 50 y 50 el voto, un legislador una legisladora,  tienen miedo. De hecho tienen miedo los sindicatos, los sindicatos de uno y una, cambiarían el panorama de  Argentina. Eso es no solo inevitable, está muy bien que así sea.

Vamos al eje de la locura: así como los de Quebracho no le hacen bien a la democracia  cuando salen tapados a quemar gomas, a romper vidrieras, a pintar paredes, tampoco le hacen bien a la democracia, las mujeres vestidas completamente de negro, tapados sus rostros, que pintaron paredes de iglesias y casas particulares sobre Pellegrini ¿Le hacen bien a la disputa?  Le hacen mal porque eso no es democracia, eso es violencia. Extraña que muchos que están a favor de paz, pan y trabajo, de la memoria, la verdad y la justicia, se queden callados con este tema.

Tampoco son honestos los  que se horrorizan por las pintadas y nada dicen de las pintadas de Ñul y Rosario Central, que permanentemente arruinan frentes, ¿De esas no dicen nada? es vandalismo la pintada de un caso como la del otro, son todas porquerías porque el frente es una propiedad privada. Extraña que algunos actores culturales no hayan dicho lo que debían decir sobre las tropelías. Cuando se está demasiado involucrado en tantos  desmanes culturales de una larga década es muy jodido mirar la realidad, pero creo que es mucho mas jodido hacerse el tonto, porque no solo que es malévolo y equívoco, sino que además es nocivo para todos.

En el “finde” hubo loquitos y loquitas en Rosario. En este tema ya somos iguales.

Macri & Susana

Publicado en diario La Capital, 14 septiembre de 2016

Los argentinos solemos estar distraídos. Desatentos. Se indica que quien está desatento de algunas cosas es porque está atento a otras.

Hace algunos años, no muchos, una destacada personalidad argentina, Susana Giménez, se enojó “al aire”, en su programa de televisión, por una agresión a una persona de su amistad, de su afecto. Lamentó el ataque y, muy enojada, pidió una resolución rápida de ése crimen.

Por cierto que, a estar de las informaciones policiales y periodísticas se trataba, efectivamente, de un ataque criminal.

Una suerte de venganza, eso pedía  la estrella, soliviantada en sus afectos. Fueron muchos los que se alzaron en su contra con la simpleza de un argumento: recurrir a los códigos, las leyes y la sujeción a ellos. Una devolución rápida, mal por mal, ojo por ojo, no resultaba conveniente. Aún hoy no lo resulta. No es lo mas acertado, es mas, resulta totalmente desacertado.

Un caso reciente, de una víctima joven que persigue con su vehículo al delincuente que lo asaltó, lo choca, lo arrincona contra un árbol y luego lo aplasta es, en los hechos, un crecimiento de aquella intención de Susana.

Debemos, después del acontecimiento y esa conmoción social en la que derivó, estar atentos a la reacción popular. El pueblo cercano al joven homicida salió a la calle justificando su accionar, apoyándolo.

Hay, en toda la refriega, una proyección muy grande del inconsciente colectivo. No a la justicia, si a la venganza.

Debemos preguntarnos si estamos distraídos. Es evidente que Susana se encontraba atenta a sus asuntos y un crimen de alguien querido, una desgracia sin arreglo posible, la soliviantó. Cayó en la cuenta: en la sociedad suceden cosas, en su seno, de las que nada sabía o de las que, al menos, creía liberados a sus afectos. Pues bien: no, no es así. Le pasa a cualquiera, en algún lugar y en determinado momento; todas circunstancias ajenas a cualquier previsión.

No necesitamos buscar  muchas definiciones de la inseguridad cuando estamos atentos a cualquier movimiento extraño para asustarnos y todo desconocido es un posible asesino.

La jurisprudencia, todos los pactos, al menos de Rousseau hacia el presente en nuestro mundo, estos es, en occidente, indican que el recurso es la justicia y que la venganza nos lleva a la muerte como sociedad.

Cada asesino, de la categoría que se quiera indicar, debe ser juzgado por leyes comunes, previamente aprobadas por todos. Y toda pena así resuelta debe ser cumplida.

La única forma de escapar del Estado de Terror es aceptar las leyes y no transgredirlas buscando venganza o empate.

No hay otro modo de juzgar los delitos, aún los de lesa humanidad, que bajo un estado de derecho, con justa defensa del criminal así sea evidente su culpa.

Cuando a un homicida se le toma afecto, al punto de entender que debe estar con su familia hasta que se lo condene, porque no tiene intenciones de fugarse, estamos saltando varias leyes, usos, costumbres, también destinos y ocupaciones.

Hay tribunales naturales para estas cuestiones y no es una estrella del espectáculo quien debe resolver un caso de asesinato, así lo suyo sea simplemente un anhelo porque el mensaje que trasciende es, justamente, ese anhelo. No es un  presidente quien debe indicar de qué modo y en qué lugar esperará la sentencia un  homicida, por mas que los “focus group” indiquen que se le perdona todo porque la inseguridad trastorna y cambia el sentido de las cosas.

Los argentinos tenemos líos con los anhelos, la vehemencia y  las distracciones que nos impiden discernir sobre el bien y el mal, sobre la culpa y el perdón. Nuestros delegados en el poder no pueden tener las mismas distracciones. El gobierno es nuestro delegado en el poder.

No estábamos mal de plata. Argentina, mas allá de los informes de los economistas, al 10 de diciembre de 2015 no estaba mal de plata. La plata corriente, la que vemos en el supermercado. En el bolsillo de los argentinos había dinero. Es contrafactismo indicar que íbamos a Venezuela o peor, al “biafrismo” sudamericano. No es posible probarlo. Hasta puede ser verdad que nos íbamos a fundir irremediablemente, pero que había un santo remedio. Nada de eso es sustancia. 

La sustancia es mas clara e inobjetable. Estábamos mal de gestos claros, confianza y humildad. Estábamos con miedo a la muerte en cualquier parte. Sospechábamos que nuestros gobernantes eran ladrones y corruptos, teníamos una íntima convicción de su culpa pero no nos movió a cambiar de gobierno el dinero mal habido y los hijos ricos con dineros robados. Votamos un cambio en los modos, elegimos mayoritariamente un poco de paz. Un “cacho” de humildad. Queríamos que terminara eso que no cesa, el miedo a morir en cualquier parte el día menos pensado.

En Lomas de Zamora 17 muertos por cada 100.000 habitantes, en Rosario, provincia de Santa Fe 12, en el país 6,6. Ese es el tema.

Detrás de los muertos los heridos, los mutilados, las agresiones, los arrebatos.

Después, o mejor dicho antes, durante y después la droga y su doble carga, la corrupción económica y las neuronas deshilachadas. El país que se desarma.

Todo ciudadano citado por un juez debe ir a declarar con o sin pañuelo, con o sin inmunidad parlamentaria. Todo homicida debe ser juzgado pronto e imparcialmente. Todos los dineros deben justificarse, no hay ninguna droga buena ni corrupto simpático.

Tengo el derecho a pensar que eso es lo que se votó para el mandato que comenzó el 10 de diciembre de 2015. Y aclarar un punto: no votamos a Susana. Tampoco a las asambleas populares que salvan a los homicidas porque la justicia es lenta y mala.

Matias Fuentes, Responsable de Comunicación de Google Argentina

El negocio de la violencia

Ya podes volver a escuchar mi editorial de #LaVeredaDeEnfrente.

Macri & la poesía

Publicado en diario El Litoral, 31 de julio de 2016

Termina julio de 2016 y algunas cuestiones deben puntualizarse. La primera el apego a la poesía. En muchos casos allí se encuentra la explicación, con mas vuelo, de cuestiones pedestres y estimadas, cuestiones indispensables. Estamos demasiado prosaicos. Al país, a nosotros los argentinos, nos falta un poco de poesía.

Una cuestión que puede resolver la poesía es qué necesitamos para arrancar, definitivamente, el siglo XXI. Estamos complicados con el siglo XXI. Hay un buen consejo. “No vivimos del pasado, ni damos cuerda al recuerdo. Somos, turbia y fresca, un agua que atropella sus comienzos. Somos el ser que se crece. Somos un río derecho. Somos el golpe temible de un corazón no resuelto”.  En España en marcha Gabriel Celaya sugiere una salida

Ante la repetición de errores de quienes conducen la cosa pública, como exigir honores por traer a provincias y ciudades dineros necesarios y obligatorios o, peor, explicarnos que los platos estaban rotos y costará mucho arreglarlos o,  peor que peor, los olvidadizos, demasiado apresurados en insistir en que no rompieron los platos cuando fueron ellos los que armaron la mesa para el banquete de corruptos, ante el panorama chato la voluntad es seguir soñando pese a todo y la poesía da un consejo, tal vez un mandato. “Porque vivimos a golpes, porque apenas sí nos dejan decir que somos quien somos, nuestros cantares no pueden ser, sin pecado, un adorno; estamos tocando el fondo, estamos tocando el fondo” En “ La poesía es un arma cargada de futuro”.  el poeta describe claramente la situación. La poesía no es un  adorno, “concebida como un  lujo cultural por los neutrales…” remata Celaya.

El camino es la felicidad, no hay otro destino, no es un  destino trabajar para ser infeliz, no es una meta aconsejable y para esa seguridad el poeta tiene preguntas, sugerentes modos de indicarnos donde encontrarla: “Cuando llega un amigo, la casa está vacía, pero mi amada saca jamón, anchoas, queso, aceitunas, percebes, dos botellas de blanco, y yo asisto al milagro --sé que todo es fiado--, y no quiero pensar si podremos pagarlo; y cuando sin medida bebemos y charlamos, y el amigo es dichoso, cree que somos dichosos, y lo somos quizá burlando así a la muerte, ¿no es felicidad lo que trasciende ?”. En sus poemas del libro “De claro en claro” en este, “Momentos felices”, vuelve Gabriel Celaya a plantear, tercamente, para que vive el hombre. Deberíamos atenderlo.

En Argentina somos, todos, un corazón no resuelto. Estamos tocando fondo. Y es la búsqueda de la felicidad la mas clara diferencia entre pesimismo y esperanza. Aquellos años de la monarquía populista, de la que hasta los mas virulentos populistas quieren alejarse, fueron el último refugio del ayer pero, ay, necesitamos un plan económico, una información completa del desastre y un lenguaje claro sobre el mañana. El lenguaje no puede ser un adorno.

En “La vida, ahí afuera” Gabriel Celaya dice: “Esa vida que no es mía y me rodea,

el misterio de la muerte, lo que llamamos la muerte y el misterio de la vida siempre abierta, lo que llamamos la vida en el árbol, en las nubes y en el agua, y en el viento y en el mundo que es quien es sin ser humano, y en la inmensa transparencia que no se dice, se muestra en eso que busqué tanto y ahora encuentro regresando: La infancia, quizás, la infancia, nuestro final seguro, nuestro cuento, nuestro canto, nuestra mágica conciencia: El total de lo sin fin y de la vida abierta”

¿Sirve a la vida buena la transparencia? Si. ¿Sirve respetar a los niños, a la infancia, finalmente al porvenir? Estas cuestiones elementales han desaparecido de la discusión política. Eso ha sido peligroso, funesto.

Las cuestiones verdaderas están en estos temas. La infancia, los recuerdos, la felicidad, la transparencia (que no se dice, se muestra), poder llegar a la casa y tener comida. Vamos: tener casa.

Tal parece que alrededor de Maurico Macri nadie lee poesía; si la frecuentasen alguna de estas cuestiones, que la palabra acerca, estarían mas próximas a la realidad, al mañana, al porvenir. Argentina es un agua que atropella sus comienzos. Nuestros cantares no pueden ser adornos. Hasta olvidamos que el mundo es quien es sin ser humano. Ojalá el ingeniero lea poesía. “Poesía como el aire que exigimos trece veces por minuto…”

"Macri no tiene un plan B"

Ya podes volver a escuchar a Gustavo Sylvestre y su visión de la realidad política del país

"Terrorismo delivery otra vez"

Ya podes volver a escuchar mi editorial de #LaVeredaDeEnfrente.

MACRI DEBE PROFUNDIZAR

El analista político Sergio Berensztein nos mostró su mirada de la situación política/económica que atraviesa el país.

Bigote Acosta: Gracias por atendernos  Sergio.

Sergio Berensztein: Un gusto bigote, gracias por llamarme.

B A: Te voy ha hacer un planteo teórico, aprovechándo tus conocimientos, que es el siguiente.

La decisión que  hayamos votado a Macri mayoritariamente no es porque sea el mejor, sino  que era el menos malo entre la opción Scioli -que era la continuidad de la monarquía populista-  y Macri, y, por tanto, no había ninguna duda, lo mejor era Macri.

¿Cuál era la primera medida que se le pedía? Mete en cana a los corruptos, inmediatamente aparecieron dos cuestiones más, a los seis mese esto se ve, se ve claramente

Además de meter en cana a los corruptos, no me metas la mano en el bolsillo y esto esta sucediendo.

La tercera, ojo que se está judicializando la política y una política judicializada no le conviene a nadie ni siquiera a Macri. Eso es lo que estoy viendo ¿Sergio, Cómo lo ves vos?

S B: Con algunos matices. Primero,  el presidente puede colaborar con la justicia, pero la labor de investigar hechos de corrupción desde el poder judicial, el presidente puede poner a disposición recursos, la oficina anti corrupción, puede indudablemente constituirse en querellante, pero digamos los avances tienen que darse con respecto al debido proceso, en ese  sentido lo mas útil que puede hacer el gobierno es evitar que esto vuelva a pasar con mecanismos de transparencia anticorrupción que básicamente eleve la calidad institucional de la argentina. En todo caso la crítica que le haría al gobierno  es esa, que todavía -excepto la ley de acceso a la información pública-no estamos debatiendo que mecanismos vamos a instaurar en el país para que no vuelva a ocurrir, me refiero a los terribles casos de corrupción que tuvieron lugar en el país en el ultimo periodo de Néstor  y Cristina.

Segunda cuestión, meter la mano en el bolsillo, digamos, era inevitable hacer correcciones en economía por el nivel  insólito de gastos públicos que aun tenemos pero que fue un legado del gobierno anterior, porque una economía no crecía en cuatro años, los precios estaban relativamente distorsionados, teníamos una crisis energética  que básicamente nos obligaba a importar gas y petróleo, entonces un país que tiene muchos recursos no los explotaba porque no tenia la regulación necesaria y la gente se había acostumbrado a no pagar por los servicios públicos, eso en la practica era absolutamente imposible de continuar. La pregunta es si el gobierno lo hizo bien o regularon mal las correcciones y yo creo que ahí si hay discusión porque en todo caso también la critica que uno puede hacer a este gobierno es que supuestamente el presidente Macri había conseguido un equipo sofisticado de técnicos que venían trabajando en como resolver estas cuestiones y la verdad que en materia sobre todo tarifaria han cometido errores muy graves en la implementación de esta correcciones de precios.

En el tercer punto me parece que hay que diferencia de la judicialización  de la política – que esta mal- con un dialogo institucional serio y maduro con el poder judicial.  En argentina la república tiene tres poderes, el estado esta dividido en tres-Ejecutivo, Legislativo y Judicial-y tiene que haber controles permanentes, pesos y contra pesos  entre poderes, pero tiene que haber un dialogo institucional. A mi no me preocupa, al contrario me pone contento que haya coordinación entre los poderes en la medida que eso  implique evitar grandes conflictos. El poder judicial-el presidente de la corte al titular del poder ejecutivo que es el presidente Macri  es una solución política a una cuestión de las tarifas. Efectivamente para evitar que se judicialice todavía mas, entonces me parece que estamos frente a una circunstancia en la cual hubo una herencia terrible, errores políticos para enmendar estos problemas y un principio de judicialización para frenar esos errores.

¿Cómo se soluciona esto? Me parece que  hay varias opciones que deben considerarse, una es enviar una ley de emergencia de los servicios públicos para que haya un marco que se consensuado con la oposición y que ordene todo este gran lio. No es únicamente el gas sino las tarifas de electricidad, en muchos casos también el agua, me parece  que esto requiere un marco distinto al  que estamos ahora dándole y el consenso lo tiene que dar el poder legislativo, creo  también podría formar parte de un acuerdo mas grande donde sobre todo en materia energética hace falta una regulación que de certidumbre a mediano y largo plazo porque las situaciones energéticas son  muy significativas en capital. Son capitales intensivas y el retorno es a largo plazo, para eso hay que generar una buena regulación, mejorar algunos aspectos que quedan todavía en duda y acelerar el crecimiento de un segmento que entre otras cosas nos solucionan un problema externo y es que estamos gastando montón de dólares en importar.

B A:  Sobre esto tengo dos replanteos. Se me hace que metro cubico de gas metro cubico de agua y kw/h, asi sea en las zonacentral de Buenos Aires, como en la de Rosario, como en la de Cordoba, mas alla del costo de transporte tiene que tener un valor unitario similar y esto no sucede y con las reformulaciones de tarifa no ha sucedido y a esto le agrego una pregunta , no tengo la respuesta, ayudame. Si yo gasto  500kw/h y 200 m³ tengo un precio, si gastase 1000kw y 400 m³ otro precio y si dilapidase y gastase 10000kw y 5000 m³ otro precio con más castigo ¿No era más cómodo una tabla de esas características?

S B: Yo creo que esa discusión  hay que darla, por ejemplo a que zonas del país vas a querer ayudar, yo no soy un opositor que adhiere al subsidio a segmentos de región de la población que por cuestiones sociales o geopolíticas no quiera ayudar, a mi me parece razonable que en la Patagonia paguen menos que en los habitantes del norte por el gas o de la ciudad de Buenos Aires ó que haya una ecuación polinomica con muchas variables una de las cueles sea el ingreso per cápita por medio o el valor de la propiedad. Hay muchos elementos  tener en cuenta para que la tarifa que efectivamente  se cobre sea percibida como justa. Pero ese es el debate que tiene que dar el congreso, ese es el debate que no tenemos, más allá de las audiencias publicas que marca la ley, me parece que hay que hacer de la necesidad una virtud, simplemente  hay que dejar que funcione la democracia, esto requiere un debate parlamentario serio responsable sin chicanas con buenos datos con una tabla que no solamente se hable de lo que pagamos nosotros acá ó podríamos pagar de lo que se paga en la región o en países parecidos a la argentina  en términos de ingreso per cápita. Hay muchos criterios acá que y me parece el gobierno ha demostrado vocación de dialogo en otros casos,  hay que simplemente procesar este conflicto de manera institucionalizada y permitir que el congreso haga su trabajo.

B A: Está entrada en cámara de diputados la reforma política que propone PRO-Cambiemos. Hay un punto referido a si nos ayudamos con el sistema electoral en la boleta y nosotros proporcionamos los elementos técnicos unifiquemos las elecciones  y eso a algunos distritos le va a convenir a otros no tanto, Santa Fe esta entre esos que no les conviene, pero seria bueno que el estado pague y el estado pagaría las eleccionessi van juntas, pero otro punto ahí es que no apareció la ley de paridad y seguimos con la ley de cupo en el tema participación del 50% del padrón que son las mujeres. ¿Cuál es tu opinión sobre la boleta electrónica ó boleta única –que no es lo mismo finalmente – y sobre la ley de paridad?

S B: Yo creo que estamos perdiendo una oportunidad fantástica de debatir en serio el sistema político, e parece que esta no es una reforma política ni siquiera una reforma electoral sino un sistema de votación de algunos aspectos mas bien laterales del funcionamiento del sistema electoral, me parece que hay que ir mucho mas afondo, tener una visión mucho mas comprensiva y efectivamente entender que la distorsiones del sistema político son realmente profundos empezando por ejemplo por una sobrerrepresentación de distritos chicos por una decisión de la ultima dictadura militar que nunca se corrigió. También es cierto que hay una cuestión demográfica y es que hace muchísimo tiempo no tenemos un censo serio en el país, cuando digo serio me refiero a que mínimamente sea creíble, el ultimo censo que hicimos fue cuando murió Nestor K el 27 de octubre de 2010, el anterior fue en plena crisis de la argentina  octubre de  proceso de colisión, digamos no tenemos una representación adecuada en función de la cantidad de gente. La reforma propuesta elude el tema más grave o uno de los más graves que es el financiamiento de las campañas. Nos enteramos ahora que se financio la campaña del 2007 con efedrina y no estamos discutiendo los métodos de financiamientos.

B A: Me da mucha envida su ley de financiamiento con la fundación Hebert, la Fundación Konrad Adenauer,  todas claramente puestas encima la mesa.

''Martino es honesto"

Ya podes volver a escuchar mi editorial de #LaVeredaDeEnfrente.

Marcelo Lewandowski en #LaVeredaDeEnfrente

Volvé a escuchar a Marcelo Lewandowski y su punto de vista sobre la renuncia de #Martino

Gustavo Sylvestre en #LaVeredaDeEnfrente

Ya podes volver a escuchar a Gustavo Sylvestre y su visión de la realidad política del país

El Baby Etchecopar en #LaVeredaDeEnfrente

Volvé a escuchar la nota con el Baby Etchecopar.

Sergio Berensztein: "Hay que creer en el segundo semestre"

El analista político Sergio Berensztein nos mostró su mirada de la situación política/económica que atraviesa el país.

Bigote Acosta: Gracias por atendernos Sergio, buenas tardes.

Sergio Berensztein: Un abrazo grande, gigante, gracias por llamarme.

B. A: Sergio, dos o tres cuestiones económicas, la primera referida a lo siguiente. No hay un bálsamo en julio – supongo yo- y nunca es drástico esto ¿Por qué sigue diciendo Macri y los suyos que el segundo semestre va a ser fenomenal?

S. B: Primero porque hay una situación objetiva y es que entre el aguinaldo, el fin de todo el proceso de negociación colectiva, las paritarias, más el comienzo de la solución de la cuestión de los jubilados va a haber, claramente, mas plata en la calle. A esto súmale que hay también un conjunto de obras publicas detenidas en el último trimestre del año pasado que, revisados los contratos y con otro ímpetu, van a estar de vuelta en movimiento también, generando más actividad y en tercer lugar hay una cuestión – si querés- un poco mas de expectativa, pero es cierto que todas las cosas que ha hecho la Argentina eran necesarias,  pero no suficientes como para disparar un nuevo proceso de inversión extranjera directa pero, en la medida que la Argentina siga avanzando en este compromiso para estabilizar la economía, bajar la inflación, hacer más previsible el entorno de negocios, indudablemente decisiones que se van a estar dando justamente hacia – yo te diría– el tercer, trimestre y el cuarto con seguridad, en algunas áreas como la energía renovables, la cosecha de trigo que vamos a tener, que es bastante buena o muy buena, esta es la primer cosecha de trigo sin retenciones y con un tipo de cambio más competitivo, con lo cual me parece que, en la suma, hay motivos objetivos como para tener una mirada un poco más optimista. Ahora, es cierto también que el gobierno está tratando de correr el arco “bueno estamos en el camino correcto”, como la famosa frase de Menen “Estamos mal, pero vamos bien”.

B A: Durante mucho tiempo en el reinado de la monarquía populista una de las cosas que me planteaba y lo preguntaba a todos, a vos incluso “¿Cual es el plan? ¿Qué plan tienen la monarquía populista?” y un poco no sabíamos cómo responder porque ejecutaban y uno se enteraban en la ejecución. Ahora, con los compañeros del PRO/Cambiemos – en realidad sigue siendo la misma pregunta- ¿Hay un plan? Ó estamos haciendo el gobierno por el aprendizaje por el error.

S. B: Yo creo que hay un plan y el plan ha sido implementado exitosamente en esta primera etapa, sobre todo en materia de solucionar los cepos que impedían que Argentina volviera a crecer -el tipo de cambio, la falta de financiamiento- son situaciones que cuando las mirás en perspectiva con ella no crecíamos y sin ellas, curiosamente, tampoco alcanza para crecer -¿Por qué no alcanza?- porque Argentina viene acumulando un conjunto de situaciones increíbles, por ejemplo precios relativos que todavía no se corrigieron del todo, hay también un gasto publico que este año no va a bajar demasiado, todo lo contrario es decir, el tamaño del déficit va a seguir siendo muy alto, lo financiamos ahora de otra forma sin tanta inflación, sin tanta emisión, pero sigue siendo un agujero fiscal descomunal y en tercer lugar está la famosa regulación, las reglas del juego para la inversión siguen siendo tan malas como antes, hay un gobierno que quiere arreglarlas pero todavía no lo ha hecho todavía, con lo cual si vos te preguntas vas si van a invertir plata en la Argentina -bueno-nosotros invertimos todos los días, pero un inversor grande de afuera va a pensar dos veces antes de hacerlo, precisamente porque las cuestiones mas estructurales no están resueltas.

Hay oportunidades hay procesos, inercias o dinámicas que –vos decís- estos no han hecho todo, fíjate todo lo que hicieron en seis/siete meses. Obviamente tienen la vocación de hacer un país más moderno, más abierto, más previsible. Ahora ¿El plan político cual es? –Seamos muy francos-si no ganan las elecciones de los años que viene queda groggy.

B A: Estaba leyendo a quien estructuro la campaña de la segunda presidencia de Obama, lo que decían en la nota es que este hombre, más que territorio o sitios o ciudades veía que cosas contestaban aquellos que adherían e hizo una especie de perfil de que cosas tenía que decir Obama según las redes para su gente, los temas de su gente. Traslado eso a la Argentina, Macri tiene un buen territorio en provincia de Buenos Aires, tiene una fenomenal situación en Capital Federal y después tiene delegados desde la coneja Baldassi hasta el Midachi, de modo que no tiene territorio. El territorio sigue siendo de los partidos tradicionales etc. Aquí va la pregunta ¿Va por un armado en donde es importante el mensaje interespacial, el mensaje en redes -me pregunto- sobre el 2017 va a necesitar territorio, va a seguir jugando con las redes y lo mediático? Me gustaría tu opinión de analista sobre esto.

S. B: Yo creo que vamos hacia un entorno donde las nuevas tecnologías van a pesar muchísimo mas que los viejos aparatos, eso no tengo duda. El tema es la transición, yo creo que hay algunas regiones en la Argentina donde indudablemente las redes sociales impactan muchísimo, pero con eso solo no ganás, entonces, vamos a hacer una combinación de lo viejo y lo nuevo, porque lo viejo todavía no murió y lo nuevo todavía no termino de nacer y en esta transición el esfuerzo es doble, porque indudablemente no podes hacer una buena compaña sin una estrategia sofisticada de redes, pero tampoco -hasta que cambie el sistema electoral- podes tener una elección sin un aparato político de fiscalización que te garantice que la voluntad popular va a ser respetada. Eso a nivel nacional, recordemos que aparte hay elecciones provinciales que tiene su propio régimen electoral

B A: Santa Fe es uno de ellos

S. B: Por supuesto claro, si en la provincia de Buenos Aires- por ejemplo- tenés cambios electorales a nivel nacional pero la provincia no se adapta, no se alinea de esos cambios se va a seguir votando con las listas sabanas, para los legisladores en La Plata, no para los diputados nacionales. Podes tener incluso una supervivencia o una superposición de los viejos y los nuevos sistemas en un mismo día –igual- seria un descalabro del punto de vista administrativo, todas estas preguntas por ahí son demasiadas detallistas para la audiencia pero te ponen de manifiesto que estas transiciones políticas que estamos viviendo presenta un conjunto de incertidumbres interrogantes en el cómo implementas /administras estos cambios.

B A: Tomando esto como base, la pregunta que por ahí –a mi me fastidia- algunos colegas porteños q no terminan de entenderlo. A mí se me hace que este es el primer gobierno siglo XXI y, además, el primer gobierno parlamentario que hay en Argentina, vos corregime en cuanto estoy acertado y en cuanto estoy equivocado

S. B: yo primero que estoy totalmente de acuerdo, es un gobierno moderno con una mentalidad distinta, con trabajo en equipo, un estilo de gestión más alineado de lo que uno ve en otras partes de América latina y otras partes del mundo, yo te diría que estábamos acostumbrados a un tipo de gobierno demasiado siglo XX y casi te diría siglo XIX. Se parecía, en ese sentido, más a Juan Manuel de Rosas-por ejemplo-, pero déjame la segunda pregunta que me parece que es más determinante, yo creo que estamos frente a una circunstancia inusual donde la Argentina está experimentando una recomposición de toda su arco partidario con una coalición electoral que arma el gobierno minimalista o para ganar por poquito-que es lo que pasó- con cierta pureza en todo caso de liderazgo, pero que ahora requiere hacer algo que es muy inusual que se llama presidencialismo de coalición. El presidente es minoría en el congreso con un puñado solamente de gobernadores alineados, está obligado a pactar con diputados y senadores de otras fuerzas. ¿Se puede hacer eso? Si, por supuesto. ¿Cuál es el elemento central para que esto ocurra? Es la plata, le cuesta mucho al contribuyente, ¿por qué? Porque cada uno te pide algo.

Estoy sacando de la ecuación cualquier sospecha de corrupción, cuidado con esto porque cuando uno se pregunta ¿y por qué no baja el déficit? Porque el gobierno no tiene fuerza para imponer ningún tipo de acuerdo fiscal, todo lo contrario, tiene que gastar más. Ahí bien Frigerio entonces con la listita de supermercados y te dice “¿vos que necesitas?” vos le decís que necesitas y luego te hace el veinte% - algo te tiene que dar-.

B A: Yo no veo mal el régimen parlamentario Sergio.

S. B: No es parlamentario bigote, ese es el problema, esto se llama presidencialismo de coalición y hasta ahora había un solo caso en el mundo que había funcionado y era Brasil. No funciona más en Brasil. ¿Por qué? Porque estos regímenes, donde tenes fragmentación del voto, requieren un formato más flexible que, en general, lo que representa nuestra sociedad o regímenes o semi parlamentarios como el de Francia o parlamentarios como Alemania –por ejemplo-países federales con regímenes parlamentarios .Esto tiene enorme riesgo –primero-pesa mucho la constitución, tenes que estar dispuesto a que te pase –por ejemplo- lo que ocurrió hace pocos años en Bélgica, dos años sin gobierno o en España. Hoy hablaba con un amigo de Español y me decía “que problema no hay, la economía se está recuperando en buena medida porque no hay gobierno”, se piensa que los países crecen de noche porque es cuando los políticos duermen.

B A: Ese es el momento en que las burocracias salvan las democracias

S. B: Exactamente. En ese caso en la Argentina habría que tener una burocracia moderna, pero no es el caso de la Argentina.

B A: Una pregunta fuera de lugar pero súper necesaria. ¿La AFA es un espejo que adelanta o que atrasa con respecto al país?

S. B: Recién escribía un twitt que la AFA esta balcanizada. Tuvo un dictador como Grondona –fue el pito de la AFA- y ahora es Yugoslavia porque hay una fragmentación, anarquía y virtual guerra civil, veremos cómo se sale de eso.

B A: Para acá para Rosario, es una maldición que los presidentes no estén pese a la importancia relativa -pero real- que tiene el futbol de Rosario –C.A.N.O.B. y C.A.R.C.-no estén en la liga mayor jugando esto, sino aceptando “nos va a tocar tanta plata ó nos va a tocar tanta representatividad” y no juegan con los 4 o 5 grandes. Eso –particularmente-me joroba mucho.

Sergio: Vamos a tener que pagarte por estas clase, como siempre muy amable.

S. B: Como siempre un placer hablar contigo

B A: Besos en la frente Gracias